Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А52/778/2002/2 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС и налога на прибыль и пеней за задержку уплаты налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2002 г. N А52/778/2002/2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области Граненкова Н.Е. (доверенность от 22.02.2002 N 08/1746), Марковой Л.Н. (доверенность от 18.01.2002 N 01/752), от ЗАО "Олимпия" Кудрявцевой М.П. (доверенность от 27.08.2002 N 14),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Олимпия" на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2002 по делу N А52/778/2002/2 (судьи Орлов В.А., Леднева О.А., Разливанова Т.А.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Олимпия" (далее - ЗАО "Олимпия") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки (далее - налоговая инспекция) от 05.02.2002 N 01/815 о привлечении ЗАО "Олимпия" к налоговой ответственности, доначислении налогов и пеней.

Решением суда от 21.05.2002 исковые требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части пункта 1 на сумму 19 260 рублей штрафа по налогу на добавленную стоимость и пункта 2 "б" на сумму 96 300 рублей налога на добавленную стоимость и на сумму 160200 рублей пеней по налогу на добавленную стоимость. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО "Олимпия" просит отменить решение суда в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Олимпия" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили оставить решение суда без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства ЗАО "Олимпия" за период с 01.07.98 по 31.12.2000, а по налогу на добавленную стоимость и налогу с продаж - по 30.06.2001, о чем составлен акт от 04.12.2001. По результатам проверки вынесено решение от 05.02.2002 N 01/815 о привлечении ЗАО "Олимпия" к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

В ходе проверки установлено, что ЗАО "Олимпия", имея в 1998 году убыток, в 2000 году применило льготу, предусмотренную пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", в соответствии с которым для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).

Налоговая инспекция считает применение льготы в данном случае необоснованным, так как у ЗАО "Олимпия" по данным бухгалтерского баланса за 2000 год отсутствовала прибыль, но наличествовал убыток в сумме 3 709 000 рублей.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными настоящей статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов, иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Из материалов дела следует, что в соответствии с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2000 год ЗАО "Олимпия" имело валовую прибыль 4 619 060 рублей. По данным бухгалтерского баланса ЗАО "Олимпия" имело в 2000 году также внереализационные расходы, не уменьшающие налогооблагаемую прибыль, в размере 6 590 000 рублей, в связи с чем в бухгалтерском балансе отражен убыток по итогам года в сумме 3 709 000 рублей. Кроме того, ЗАО "Олимпия" в 2000 году имело эмиссионные доходы, не увеличивающие налогооблагаемую прибыль и не включаемые в бухгалтерский баланс.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что ЗАО "Олимпия" погасило внереализационные расходы за счет эмиссионных доходов, в связи с чем фактически по итогам 2000 года ЗАО "Олимпия" имело прибыль, указанную в налоговой декларации.

Поскольку для целей налогообложения имеют значение налогооблагаемая прибыль, то и льгота, предусмотренная пунктом 5 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" должна применяться именно к этой прибыли, а не к той прибыли, которая показывается в бухгалтерском балансе, составляемом для целей бухгалтерского учета.

Условия, предусмотренные законодательством для применения этой льготы ЗАО "Олимпия" соблюдены, следовательно, направление имеющейся реально прибыли на покрытие убытка 1998 года и освобождение этой части прибыли от налога на прибыль - правомерно.

Таким образом, налоговая инспекция необоснованно доначислила ЗАО "Олимпия" налог на прибыль с соответствующими пенями и дополнительными платежами и привлекла его к ответственности за неполную уплату налога.

Следовательно, решение суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

Суд кассационной инстанции проверил также законность решения в части, не являющейся предметом кассационного обжалования. В этой части решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174 и пунктами 1 и 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2002 по делу N А52/778/2002/2 отменить в части отказа в иске о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области от 05.02.2002 N 01/815 в части доначисления налога на прибыль в сумме 695 167 рублей с соответствующими пенями, штрафными санкциями и дополнительными платежами.

В этой части решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великие Луки Псковской области от 05.02.2002 N 01/815 признать недействительным.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В. Клирикова
Г.Г. Кирейкова

М.В. Пастухова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А52/778/2002/2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника