Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А52/1010/02/2 По иску ГУП к ИМНС РФ о признании недействительным решения налоговой инспекции в части взыскании НДС, налога с владельцев автотранспортных средств, налога на пользователей автодорог, налога на содержание жилищного фонда, а также штрафов за неполную уплату налогов и грубые нарушения правил учета доходов и расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2002 г. N А52/1010/02/2

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Клириковой Т.В., Асмыковича А.В., при участии от государственного унитарного предприятия семеноводческой станции "Великолукская" Вуялкина А.А. (доверенность от 10.03.02 N 16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.02 по делу N А52/1010/02/2 (судьи Леднева О.А., Разливанова Т.А., Радионова И.М.),

установил:

Государственное унитарное предприятие семеноводческая станция "Великолукская" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Псковской области (далее - Инспекция) от 16.08.01 N 601 о привлечении Предприятия к ответственности за неуплату и неполную уплату налогов, грубые нарушения правил учета доходов (расходов) и объектов налогообложения в течение более одного налогового периода; о взыскании дополнительного платежа за пользование банковским кредитом и налогов и пеней. Истец заявил также требование об обязании Инспекцию возместить 312 137 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость, от которого впоследствии отказался.

Решением суда от 28.05.02 исковые требования Предприятия удовлетворены; производство по делу в части обязания ответчика возместить налог на добавленную стоимость в сумме 312 137 руб. 86 коп. прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение от 28.05.02 как принятое с нарушением норм материального права. В частности, податель жалобы указывает, что судом не учтено нарушение поставщиками и истцом порядка составления и учета счетов-фактур, в связи с чем иск в части признания недействительным решения налогового органа о взыскании с налогоплательщика 308 379 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость, 159 167 руб. 30 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость удовлетворен необоснованно.

В отзыве на жалобу Предприятие указывает на несостоятельность доводов налогового органа и просит оставить решение суда без изменения.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы отзыва и просил оставить жалобы без удовлетворения.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что в результате выездной налоговой проверки правильности исчисления и уплаты Предприятием налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на имущество, налогов в Дорожный фонд, местных налогов, взносов в Фонд занятости, в Фонд медицинского страхования, в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации за 1998-2000 годы, налога с продаж за период с апреля 1999 по декабрь 2000 года Инспекция выявила неправомерную неуплату истцом налогов, что отражено в акте выездной налоговой проверки от 31.07.01 N 296.

Решением от 16.08.01 N 601 Инспекция взыскала с истца неуплаченные налоги: 57 120 руб. налога на прибыль; 555 134 руб. налога на добавленную стоимость; 7173 руб. налога с продаж; 17 440 руб. налога на приобретение автотранспортных средств; 903 руб. налога с владельцев транспортных средств; 2252 руб. налога на пользователей автомобильных дорог; 1207 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы; 3646 руб. 30 коп. взносов в Фонд занятости; 310 руб. 30 коп. взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; 4423 руб. 70 коп. взносов в Фонд социального страхования; 96 руб. 70 коп. взносов в Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации. Кроме того, ответчик начислил 649 706 руб. пеней за несвоевременную уплату (неуплату) налогов (сборов) и привлек истца к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 111 216 руб. 60 коп. штрафа, а по пункту 2 статьи 120 НК РФ - 15 000 руб. штрафа.

Считая неправомерным решение Инспекции в части начисления и взыскания 24 352 руб. налога на прибыль, 312 137 руб. 86 коп. налога на добавленную стоимость, 125 руб. налога с владельцев транспортных средств, 526 руб. 14 коп. налога на пользователей автомобильных дорог, 282 руб. налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 4379 руб. 12 коп. взносов на социальное страхование, 165 415 руб. 50 коп. пеней, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, указав, что обоснованность иска о признании недействительным решения Инспекции в части взыскания 308 379 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость и 159 167 руб. 30 коп. пеней подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 29.03.02 по делу N А52/264/2002/2, в котором дана оценка счетам-фактурам и установлено право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость. В остальной части иск удовлетворен арбитражным судом в связи с признанием его представителем Инспекции и наличием доказательств обоснованности требований истца.

По мнению кассационной инстанции, вывод суда соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент принятия судом решения, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Счета-фактуры, не принятые налоговым органом, были предметом рассмотрения Арбитражного суда Псковской области по делу А52/264/2002/2 по иску Инспекции к Предприятию о взыскании штрафных санкций, начисленных на основании решения налогового органа от 16.08.01 N 601 по результатам выездной налоговой проверки. Судом установлено, что спорные счета-фактуры в совокупности с другими доказательствами подтверждают факт совершения Предприятием хозяйственных операций, их содержание и период совершения, а также факт уплаты истцом поставщикам сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных им к возмещению. В связи с этим суд отказал Инспекции во взыскании части штрафных санкций. Указанное решение налоговым органом не обжаловано и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах суд, рассмотрев иск Предприятия, правомерно признал доказанными факты, установленные судом при рассмотрении дела А52/264/2002/2, и удовлетворил требование о признании недействительным решения Инспекции от 16.08.01 N 601 в части взыскания 308 379 руб. 70 коп. налога на добавленную стоимость и 159 167 руб. 30 коп. пеней.

С учетом признания представителем Инспекции иска в остальной части, в том числе о начислении и взыскании 3758 руб. 16 коп. налога на добавленную стоимость и 4010 руб. пеней, суд также правомерно удовлетворил исковые требования Предприятия.

Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств по другому делу.

В рамках данного дела судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствами, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы налогового органа нет.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 28.05.02 по делу N А52/1010/02/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Г.Г. Кирейкова
Т.В. Клирикова

А.В. Асмыкович

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А52/1010/02/2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника