Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А21-401/02-С1 По иску Общественной организации о признании недействительным постановления таможни о привлечении к ответственности за недекларирование и недостоверное декларирование товаров и транспортных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2002 г. N А21-401/02-С1

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.02 по делу N А21-401/02-С1 (судьи Можегова Н.А., Шкутко О.Н., Мялкина А.В.),

установил:

Калининградская региональная общественная организация "Социальное содействие" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградской таможне (далее - таможня) о признании недействительным ее постановления от 03.05.01 по делу о нарушении таможенных правил (далее - НТП) N 02800-2993/2000, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации).

Решением суда от 06.05.02 иск удовлетворен, постановление таможни от 03.05.01 признано недействительным

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, суд при рассмотрении данного дела неправильно применил определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.01 N 144-О, поскольку оно вступило в силу после вынесения оспариваемого постановления таможни.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, организацией были заключены два договора от 10.04.2000 с общественным объединением "Агитас-Циркле" (Германия) на поставку гуманитарной и технической помощи (далее - товар).

Поступивший в июне 2000 года от немецкого общественного объединения товар помещен организацией на склад временного хранения "Газкомплектимплекс".

В связи с тем, что по истечении предельного срока нахождения товара на складе временного хранения организацией не приняты меры по обеспечению получения товара в распоряжение в соответствии с таможенным режимом, таможней вынесено постановление от 03.05.01 по делу о НТП N 02800-2993/2000 о привлечении истца к ответственности, установленной частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации. Названным постановлением таможни организация привлечена к ответственности в виде взыскания 50% стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения, что составляет 9 170 рублей.

Основанием для квалификации допущенного нарушения таможенных правил по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации послужил вывод таможни о том, что непринятие истцом мер по таможенному оформлению товара образует состав правонарушения, предусмотренный названной статьей, то есть недекларирование или недостоверное декларирование товаров и транспортных средств.

Кассационная инстанция считает, что оспариваемое постановление принято таможней на основе неправильного применения правовой нормы об административной ответственности в результате необоснованно расширительного толкования предусмотренного ею состава правонарушения.

Согласно части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации под недекларированием или недостоверным декларированием следует понимать незаявление по установленной форме достоверных сведений либо заявление недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение лицом обязанности заявлять таможне сведения о товаре и транспортных средствах, соответствующие их действительному состоянию и правовому режиму, то есть достоверные сведения.

Бездействие лица, выраженное в незаявлении необходимых для таможенного оформления сведений о товаре и транспортных средствах, может быть квалифицировано по этому составу правонарушения лишь в том случае, когда такое бездействие сопряжено с сокрытием достоверных сведений.

В рассматриваемом случае нарушение истцом таможенных правил заключается в непринятии мер по таможенному оформлению и помещению товара под определенный таможенный режим. Факт сокрытия достоверных сведений о товаре при его декларировании таможней установлен не был, в связи с чем оснований для квалификации данного нарушения по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса Российской Федерации не имелось.

Взыскание стоимости товаров, являющихся непосредственным объектом нарушений таможенных правил, наряду с конфискацией представляет собой один из видов взысканий, налагаемых за нарушение таможенных правил, и связано с обращением имущества, находящегося в собственности лица, в собственность государства. Оно состоит, как констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, в принудительном изъятии денежной суммы, составляющей свободную (рыночную) стоимость таких товаров, то есть выступает эквивалентом конфискации (постановление от 27.04.01 N 7-П).

Санкции в виде конфискации и взыскания стоимости товаров сходны по степени обременения, возлагаемого на правонарушителя. Кроме того, одинаковы предельные сроки наложения этих санкций.

Правовые нормы, устанавливающие порядок конфискации имущества за совершение таможенных правонарушений, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Так, в постановлении от 11.03.98 Конституционный Суд Российской Федерации сделал вывод о том, что предписания статьи 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации о лишении имущества не иначе как по решению суда распространяются на все случаи, когда встает вопрос о применении санкции в виде конфискации, включая принудительное безвозмездное обращение в собственность государства имущества, явившегося непосредственным предметом правонарушения.

Поскольку правовая позиция, изложенная в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.97, от 11.03.98 и от 27.04.01 и определениях того же суда от 01.07.98 и от 13.01.2000, носит обязательный характер, она подлежит применению судами, другими органами и должностными лицами.

Данная правовая позиция отражена в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, принятых и вступивших в силу до вынесения оспариваемого постановления таможни. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.01 N 144-О лишь подтверждает сохраняющую свою силу правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации об обязательности судебного порядка назначения как конфискации, так и взыскания стоимости товаров.

Поскольку в оспариваемом постановлении таможня применила санкцию в виде взыскания стоимости товара вне судебного порядка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.05.02 по делу N А21-401/02-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н.Бухарцев
О.А.Корпусова

Д.В.Хохлов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А21-401/02-С1


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника