Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-361/00 По заявлению ИМНС РФ об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, о взыскании с ИМНС суммы повторно уплаченных налогов путем возврата на расчетный счет и зачета недоимки по налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 августа 2002 г. N А56-361/00

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М.,

при участии от ИМНС по Выборгскому району - Петроченкова А.Н. (доверенность от 12.09.2001), от АОЗТ "Арис Лтд" - Соколова П.О. (доверенность от 20.08.2002), Шереметьевской Э.С (доверенность от 18.10.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на определение от 27.05.2002 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2002 (судьи Кадулин А.В., Гайсановская Е.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-361/00,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Арис Лтд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - ИМНС) о взыскании с ответчика суммы повторно уплаченных налогов в размере 1 417 148 руб. 37 коп.

Решением от 01.02.2000 (судья Орлова Е.А.) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИМНС возвратить обществу из бюджета 1 417 148 руб. 37 коп. Исполнительный лист N 105581 выдан 02.03.2000.

ИМНС 20.03.2002 обратилась в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем возврата на расчетный счет истца 400 000 руб. и зачета 1 139 925 руб. 09 коп. недоимки по налогам.

Определением от 27.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2002, в удовлетворении заявления ИМНС отказано.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить определение от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2002, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и удовлетворить заявленные требования об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Податель жалобы указывает, что надлежащее исполнение и зачет являются способами прекращения обязательства, в связи с чем ИМНС правомерно произвела исполнение судебного акта путем возврата на расчетный счет общества суммы 400 000 руб. и зачета недоимки по налогам в сумме 1 139 925 руб. 09 коп. Кроме того, по мнению подателя жалобы, законодатель не связывает факт наличия или отсутствия недоимки по налогам с изменением способа и порядка исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель ИМНС подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Решением от 01.02.2000 суд обязал ИМНС возвратить обществу из бюджета сумму повторно уплаченных налогов в размере 1 417 148 руб. 37 коп.

ИМНС заявила требование об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем возврата истцу из бюджета суммы 400 000 руб. и проведения зачета недоимки по налогам в сумме 1 139 925 руб. 09 коп. Должник просит произвести замену взыскания денежных средств на зачет его встречных требований к взыскателю.

Кассационная инстанция считает, что исполнение обязательства путем проведения зачета встречных однородных требований возможно на стадии исполнительного производства, однако не всякое денежное обязательство может быть прекращено зачетом. По смыслу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачетом прекращаются бесспорные встречные однородные обязательства. ИМНС, обращаясь с ходатайством о проведении зачета, должна представить доказательства подтверждения обществом обоснованности и размера требований, предъявляемых к нему ИМНС. Иными словами, ИМНС должна доказать наличие у общества недоимки и факт признания обществом недоимки в указанном размере.

Судом правомерно указано на то, что представленные ИМНС данные лицевого счета общества надлежащими доказательствами недоимки не являются, поскольку не подтверждены актами налоговых проверок и решениями налогового органа. К тому же общество отрицает наличие у него каких-либо недоимок по налогам и сборам. Судебного решения по данному спору также не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявления ИМНС об изменении порядка и способа исполнения решения, и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-361/00 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.Л.Грачева
Е.О.Матлина

Г.М.Рудницкий

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2002 г. N А56-361/00


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника