Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2002 г. N А56-10140/02 По иску ООО о признании недействительными решений ИМНС об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларациям по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0% и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога из бюджета путем зачета в счет уплаты налогов и путем возврата из бюджета на расчетный счет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2002 г. N А56-10140/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Сталкон" Мухина А.А. (доверенность от 05.07.2002), от Отделения Федерального казначейства Минфина РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга Лизунова В.А. (доверенность от 16.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 23.05.2002 (судьи Алешкевич О.А., Бойко А.Е., Жбанов В.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10140/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сталкон" (далее - ООО "Сталкон", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными решений (принятых в форме уведомлений) Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) от 18.01.2002 N 10-06/974 и от 26.02.2002 N 10-06/3590 об отказе в возмещении из бюджета 3 364 487 руб. (после уточнения исковых требований) налога на добавленную стоимость по декларациям по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, за сентябрь и октябрь 2001 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога из бюджета путем зачета 671 080, 55 руб. в счет уплаты налогов и путем возврата из бюджета на расчетный счет 2 693 406,45 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Отделение Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Решением суда от 23.05.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судами нормы материального права - статей 166 и 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы оспаривает вывод суда о правомерности предъявления Обществом к возмещению из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, указывая на то, что не подтвержден факт уплаты налога в бюджет поставщиками товаров, реализованных Обществом на экспорт.

Инспекция по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Общество 18.10.2001 и 20.11.2001 представило в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, за сентябрь и октябрь 2001 года. Согласно декларации за сентябрь 2001 года выручка от реализации товаров на экспорт, облагаемая по ставке 0 процентов, составила 6 275 000 руб., а сумма налога, уплаченного поставщикам этих товаров, предъявленная к вычету - 1 135 594 руб. В декларации за октябрь 2001 года выручка от реализации товаров на экспорт, облагаемая по ставке 0 процентов, указана в размере 17 326 660 руб., к возмещению из бюджета заявлено 3 196 550 руб. налога на добавленную стоимость.

Решениями от 18.01.2002 N 10-06/974 и от 26.02.2002 N 10-06/3590, принятыми в форме уведомлений, Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларациям за сентябрь и октябрь 2001 года по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, в размере 651 446 руб. и 2 713 241 руб. соответственно.

Посчитав такие действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании этих решений частично недействительным и об обязании налогового органа возместить из бюджета 3 364 487 руб. (после уточнения исковых требований) налога на добавленную стоимость.

Суды удовлетворили исковые требования, и кассационная инстанция считает решение и постановление судов правильными.

В статье 176 НК РФ установлен порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

Если же налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) налогоплательщику не представлено мотивированное заключение, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Указанными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя реализованных впоследствии на экспорт товаров представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).

Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет, как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога, на добавленную стоимость нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

В главе 21 НК РФ не содержится норм о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления, и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Судами установлено, что экспорт продукции имел место, налог на добавленную стоимость поставщикам продукции истцом уплачен, пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговому органу представлен.

Учитывая изложенное, суды сделали правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета 3 364 487 руб. налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "Сталкон" к возмещению из бюджета в декларациях за сентябрь и октябрь 2001 года по экспортным операциям, и удовлетворили требования истца.

Следовательно, правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены решения и постановления суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 23.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10140/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Петроградскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г. Кузнецова
И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2002 г. N А56-10140/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника