Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2002 г. N А56-9657/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении к ответственности за неправомерное использование льготы по налогу на имущество и требования об уплате налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2002 г. N А56-9657/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества "Санкт-Петербургский центр холодильного оборудования" Дегтярева А.В. (доверенность от 03.01.2001 N 1), Шлепакова А.М. (доверенность от 27.08.2002 N 874), от Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Смирновой И.А. (доверенность от 10.12.2001 N 02/25496),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-9657/02 (судьи Жбанов В.Б., Загараева Л.П., Бойко А.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Санкт-петербургский центр холодильного оборудования" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительными пунктов 1 и 2.1 решения Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 19.03.2002 N 03/6078 и требования от 19.03.2002 N 03/133 об уплате налога.

Решением суда от 20.05.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в иске. Суд, по мнению подателя жалобы, неправильно применил пункт "к" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон о налоге на имущество). Законодателем право пользования льготой по налогу на имущество связывается со строгой процедурой подтверждения принадлежности имущества к технической помощи, а именно: необходимо получение специального удостоверения, которое выдается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.99 N 1046 "Об утверждении Порядка регистрации проектов и программ технической помощи (содействия), выдачи удостоверений, подтверждающих принадлежность средств, товаров, работ и услуг к технической помощи (содействию)" (далее - Постановление N 1046). Инспекция считает, что принадлежность имущества к средствам технической помощи не может быть подтверждена никакими другими документами. Податель жалобы также указывает на неправильное применение судом статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представители общества их отклонили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.99 по 31.12.2001. По результатам проверки составлен акт от 11.02.2002 N 03/314 и принято решение от 19.03.2002 N 03/6078 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлена неполная уплата обществом в бюджет в 2000 году и за 9 месяцев 2001 года налога на имущество вследствие неправомерного, по мнению Инспекции, использования льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "к" статьи 5 Закона о налоге на имущество.

Согласно названной норме стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость имущества, полученного за счет безвозмездной помощи (содействия).

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществом 15.10.99 на таможенную территорию Российской Федерации ввезено имущество, полученное за счет безвозмездной помощи.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон N 95-ФЗ) налоговые и таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия), предусмотренные статьей 2 данного Закона N 95-ФЗ, предоставляются только при наличии удостоверения.

Удостоверение - документ, подтверждающий принадлежность средств, товаров, работ и услуг к гуманитарной или технической помощи (содействию), составленный по форме и выдаваемый в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Органом, уполномоченным выдавать такие удостоверения, является Комиссия по вопросам международной технической помощи при Правительстве Российской Федерации (далее - Комиссия).

Постановление N 1046, которым утверждена форма удостоверения, опубликовано в "Российской газете" 20.11.99, а, как видно из материалов дела, истец обратился в Комиссию в апреле 1999 года (том дела 1, лист 55), то есть до введения в действие указанного Постановления.

Из материалов дела также усматривается, что Комиссия в ответ на запрос Инспекции письмом от 30.01.2002 N 13-61 подтвердила, что ею принято решение о признании технической помощью безвозмездной поставки оборудования в адрес истца, которое оформлено выпиской из протокола заседания Комиссии от 23.06.99 N 4 в соответствии с действовавшим на тот момент порядком, установленным постановлениями Правительства Российской Федерации от 24.07.98 N 824 и от 25.12.98 N 1547. Наличие указанной выписки и послужило основанием для предоставления обществу таможенных и налоговых льгот, предусмотренных действовавшим законодательством. Форма и содержание выписки из протокола соответствует форме и содержанию удостоверения, документ утвержден одним и тем же уполномоченным органом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцом соблюден порядок, предусмотренный для подтверждения принадлежности имущества к средствам технической помощи, а следовательно, общество вправе пользоваться льготой по налогу на имущество. Довод Инспекции о том, что право на льготу возникает при пересечении имуществом таможенной границы Российской Федерации, несостоятелен, поскольку предоставление данной льготы зависит от правового статуса имущества, который может быть подтвержден и до пересечения им таможенной границы.

Суд правомерно удовлетворил исковые требования общества по данному эпизоду.

В ходе проверки установлена также неполная уплата обществом налога на добавленную стоимость, поскольку в нарушение пункта 2 статьи 169 НК РФ к вычетам предъявлены суммы налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, которые не соответствуют порядку их заполнения.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты предоставляются на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую оплату товара. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Указанное требование обществом выполнено. Кроме того, до окончания проверки истцом представлены счета-фактуры, оформленные надлежащим образом. Доводы Инспекции о том, что налогоплательщик не вправе заменить неверно оформленные счета-фактуры, а должен их исправить, не находят подтверждения в действующем законодательстве.

Следовательно, обжалуемое решение в данной части является законным и обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2002 по делу N А56-9657/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Фрунзенскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Пастухова
А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2002 г. N А56-9657/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника