Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2002 г. N А56-35775/01 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении НДС, пени и штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 сентября 2002 г. N А56-35775/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Пастуховой М.В.,

при участии от ООО "Выборгская целлюлоза" Милых Н.И. (доверенность от 09.09.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2002 по делу N А56-35775/01 (судьи Баталова Л.А., Звонарева Ю.Н., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская целлюлоза" (далее - ООО "Выборгская целлюлоза") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 16.11.2001 N 01-37/21752 о привлечении ООО "Выборгская целлюлоза" к налоговой ответственности, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

Решением суда от 25.04.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2002 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции, указывая на то, что ООО "Выборгская целлюлоза" в 2001 году при подаче налоговой декларации должно было руководствоваться нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, указывает, что нормы статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией не нарушены.

В судебном заседании представитель ООО "Выборгская целлюлоза" просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной ООО "Выборгская целлюлоза" уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2001 года, о чем составлен акт от 10.10.2001. По результатам проверки вынесено решение от 16.11.2001 N 01-37/21752 о привлечении ООО "Выборгская целлюлоза" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость и пеней.

В ходе проверки установлено, что ООО "Выборгская целлюлоза" в 2000 и 2001 годах осуществляло экспортные поставки. В августе 2001 года 000 "Выборгская целлюлоза" подало уточненную налоговую декларацию за апрель 2001 года, в которой нашли отражение обороты по реализации экспортной продукции.

Из акта проверки и решения налоговой инспекции следует, что налоговая инспекция доначислила налог на добавленную стоимость за периоды с сентября 2000 года по апрель 2001 года в связи с тем, что ООО "Выборгская целлюлоза" по истечении 180 дней не подтвердило льготу по экспорту. В акте проверки указано, что на момент проведения проверки правомерность применения ставки 0% по экспортной продукции ООО "Выборгская целлюлоза" подтверждена.

Налоговая инспекция, доначисляя налог на добавленную стоимость, ссылается на пункт 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта или транзита налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг) подлежат налогообложению по ставкам соответственно 10 процентов или 20 процентов. Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса.

Однако по поставкам, направленным на экспорт в 2000 году следует исходить из того, что поставки были осуществлены в период действия Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары, работы и услуги.

Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" ограничения для применения льготы в связи с неподтверждением факта экспорта в течение 180 дней не устанавливал.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации о налогах" часть вторая Кодекса применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, часть вторая применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

По Закону Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" экспортные операции льготировались, следовательно, оборот совершался в момент реализации, а представление документов, подтверждающих экспорт, являлось только доказательством обоснованности применения льготы именно на дату реализации, которая определяется в зависимости от учетной политики предприятия и дат отгрузки и оплаты товара.

В отличие от этого положения глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает не льготу, а применение ставки 0%. Пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2001 году, предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 164 этого Кодекса, дата реализации указанных товаров (работ, услуг) определяется как наиболее ранняя из следующих дат: последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса; 181-й день, считая с даты помещения товаров под таможенный режим экспорта или под таможенный режим транзита.

То есть в этом случае представление документов, подтверждающих экспорт, является не только основанием для применения ставки 0%, но и основанием для определения даты реализации товара на экспорт.

Из сопоставления этих норм видно, что если предприятие отгрузило товар на экспорт в 2000 году и в этом же году (в соответствии с его учетной политикой) определена дата реализации товара, то дальнейшее представление документов является только вопросом доказывания обоснованности применения льготы именно в 2000 году и никаких оснований для применения норм Налогового кодекса Российской Федерации, действовавших с 01.01.2001, не имеется.

Таким образом, решение налоговой инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями и привлечения ООО "Выборгская целлюлоза" к ответственности - необоснованно.

Также правомерно суд апелляционной инстанции сослался на нарушение налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика представлять возражения по акту налоговой проверки и обязанность налоговой инспекции в случае представления таких возражений рассматривать материалы проверки в присутствии должностных лиц организации-налогоплательщика.

В данном случае эти требования Налогового кодекса Российской Федерации были налоговой инспекцией не соблюдены, что является нарушением прав налогоплательщика. В соответствии с пунктом 6 этой же статьи данные нарушения следует считать основанием для отмены решения налогового органа.

Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2002 по делу N А56-35775/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Клирикова
Г.Г.Кирейкова

М.В.Пастухова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2002 г. N А56-35775/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника