Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А56-12550/02 О признании недействительным требования налоговой инспекции в части уплаты налога на рекламу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2002 г. N А56-12550/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Костыревой А.Н. (доверенность от 14.04.02), от закрытого акционерного общества "Петро" Горбенко В.С. (доверенность от 13.05.02) и Мархулия М.Н. (доверенность от 04.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.02 по делу N А56-12550/02 (судьи Никитушева М.Г., Исаева И.А., Левченко Ю.П.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петро" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным ее требования от 11.04.02 N 08/836 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга, переименованной в Инспекцию по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным требование от 11.04.02 N 08/836 в части уплаты 22 163 580 рублей налога на рекламу.

Решением суда от 04.06.02 иск удовлетворен, оспариваемое требование признано недействительным в части уплаты 22 163 580 рублей налога на рекламу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 04.06.02 и принять новое. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены положения Закона Санкт-Петербурга от 28.06.95 N 81-11 "О налоговых льготах".

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, а представители общества, указывая на законность и обоснованность решения суда просили оставить его без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной истцом декларации по налогу на рекламу за четвертый квартал 2001 года. По результатам проверки налоговым органом принято постановление от 02.04.02 N 836 о взыскании с общества 22 163 580 рублей налога на рекламу. Истцу также направлено требование от 11.04.02 N 08/836 об уплате указанной суммы в срок до 16.04.02.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, кассационная коллегия считает, что суд при вынесении решения правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-11 налог на рекламу относится к местным налогам.

В соответствии с пунктом "д" статьи 11.3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах" от 14.07.95 N 81-11 налогоплательщики, производящие подакцизную продукцию, освобождаются от уплаты налога на рекламу в части сумм, зачисляемых в бюджет Санкт-Петербурга.

На территории Санкт-Петербурга налог на рекламу установлен решением Малого совета Санкт-Петербургского городского совета народных депутатов от 21.05.92 N 149. Согласно пункту 4 указанного решения сумма налога уплачивается в городской или районный бюджет по месту учета налогоплательщика в налоговых органах.

Суммы налога, уплачиваемые в бюджеты Санкт-Петербурга и Муниципального образования законодательно не определены. Однако, как следует из Закона Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2001 год", налог на рекламу включен в перечень источника доходов.

Суд правильно указал, что законы Санкт-Петербурга о бюджете города на соответствующий год, регулирующие бюджетные правоотношения, не могут быть применены к налоговым правоотношениям.

Суд установил, что общество выполнило условия предоставления льготы, предусмотренные пунктом "д" статьи 11.3 Закона Санкт-Петербурга "О налоговых льготах".

Следовательно, общество правомерно применяло льготу по налогу на рекламу, в связи с чем обжалуемое постановление налоговой инспекции является недействительным.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, частью 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.02 по делу N А56-12550/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Красносельскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А56-12550/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника