Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А56-6746/02 По иску АООТ к ОАО о взыскании долга по агентскому договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2002 г. N А56-6746/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Нефедовой О.Ю. и Сосниной О.Г.,

при участии от акционерного общества открытого типа "СУ-305" Израилева М.В. (доверенность от 30.10.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества открытого типа "СУ-305" и открытого акционерного общества "Ленинтекс" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2002 по делу N А56-6746/02 (судьи Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В., Кадулин А.В.),

установил:

Акционерное общество открытого типа "СУ-305" (далее - АООТ "СУ-305") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Ленинтекс" (далее - ОАО "Ленинтекс") о взыскании 71 735 руб. долга по договору от 20.05.98 N 230-А и 25 703 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено закрытое акционерное общество "Петербургский Купеческий Дом" (далее - ЗАО "Петербургский Купеческий Дом").

Решением от 26.04.2002 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2002 решение отменено. С ОАО "Ленинтекс" в пользу АООТ "СУ-305" взыскано 81 735 руб., в том числе 71 735 руб. долга и 10 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АООТ "СУ-305" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права в части взыскания суммы штрафных санкций.

Истец ссылается на то, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная им на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В кассационной жалобе ОАО "Ленинтекс" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение от 26.04.2002. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о соответствии уступки права требования положениям закона.

ОАО "Ленинтекс" о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленинтекс" (принципал) и ЗАО "Петербургский Купеческий Дом" (агент) заключен агентский договор от 20.05.98 N 230-А (далее - агентский договор).

ЗАО "Петербургский Купеческий Дом" 05.07.99 представило ОАО "Ленинтекс" отчет об исполнении поручения, сумма агентского вознаграждения по которому составила 117 735 руб.

Между ОАО "Ленинтекс", ЗАО "Петербургский Купеческий Дом" и АООТ "СУ-305" 20.07.99 подписан акт прекращения обязательств зачетом встречных требований, в соответствии с которым сумма вознаграждения по агентскому договору была уменьшена до 71 735 руб.

Между АООТ "СУ-305" и ЗАО "Петербургский Купеческий Дом" 06.06.2000 подписано соглашение об уступке права требования суммы вознаграждения по агентскому договору. В тот же день ЗАО "Петербургский Купеческий Дом" направило ОАО "Ленинтекс" извещение о состоявшейся уступке права требования.

В нарушение требований статей 309 и 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО "Ленинтекс" не исполнило обязательство по уплате вознаграждения АООТ "СУ-305", в связи с чем ему предъявлен настоящий иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция обосновано и законно отменила решение первой инстанции об отказе в иске и удовлетворила исковые требования.

Апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о том, что вывод суда первой инстанции о ничтожности соглашения об уступке права требования в связи с тем, что не прекращено основное обязательство, является ошибочным и сделан без учета пункта 3 статьи 1008, статей 384, 386, пункта 3 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой части постановление апелляционной инстанции не оспаривается.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, в связи с чем кассационная инстанция не усматривает в действиях апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2002 по делу N А56-6746/02 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества открытого типа "СУ-305" и открытого акционерного общества "Ленинтекс" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества открытого типа "СУ-305" в доход федерального бюджета 364 руб. 06 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

А.А.Кустов
О.Ю.Нефедова

О.Г.Соснина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А56-6746/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника