Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2002 г. N А56-11002/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налогов, пеней и штрафов, связанных с начислением платы за загрязнение окружающей среды, отнесением на себестоимость расходов, выполненных в жилых квартирах, применением льготы по финансированию капитальных вложений, приведших к занижению налоговой базы по налогу на прибыль и НДС и неполную уплату данных налогов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2002 г. N А56-11002/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Сергеевой В.И. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/91), от открытого акционерного общества "Вагрес" Миронина А.А. (доверенность от 01.04.2002 б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2002 по делу N А56-11002/02 (судьи Лопато И.Б., Бурматова Г.Е., Слобожанина В.Б.),

установил:

Открытое акционерное общество "Вагрес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 27.03.2002 N 01-08/4459/270 в части доначисления налогов, пеней и штрафов по эпизодам, связанным с начислением платы за загрязнение окружающей природной среды, отнесением на себестоимость реализованной продукции расходов по работам, выполненным в жилых квартирах, применением льготы по финансированию капитальных вложений.

Решением суда от 22.05.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и принять новое решение, указывая на нарушение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на законность решения суда.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель общества указал на их необоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.98 по 01.10.2001, о чем составлен акт от 06.03.2002 N 270/08.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 27.03.2002 N 01-08/4459/270, которым истцу, в частности, доначислены плата за загрязнение окружающей природной среды, налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, соответствующие пени и штрафы по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемый период истец осуществлял работы по ремонту жилых квартир N 42 и N 47 по адресу ул. Восстания д. 1/39 и относил затраты по ремонту на себестоимость продукции. Налоговая инспекция считает, что данные затраты должны осуществляться за счет прибыли, поскольку квартира N 47 переведена в жилой фонд только 12.07.2001, а квартира N 42 в жилой фонд не переведена.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными этой статьей.

Как следует из пункта 1 Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 552 от 05.08.92 (далее - Положение), себестоимость продукции представляет собой стоимостную оценку используемых в процессе производства продукции (работ, услуг) природных ресурсов, сырья, материалов, топлива, энергии, основных фондов, трудовых ресурсов, а также других затрат на ее производство и реализацию. В пункте 2 названного Положения приведен перечень затрат, включаемых в себестоимость.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Положения в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты по поддержанию основных производственных фондов в рабочем состоянии (расходы на технический осмотр и уход, на проведение текущего, среднего и капитального ремонтов).

Факт использования квартир N 42 и N 47 по адресу ул. Восстания д. 1/39 для производственных целей (под офис) установлен судом и подтверждается материалами дела.

Действительно, в проверяемый период квартиры не были переведены из жилого фонда в нежилой. Между тем, налоговым законодательством возможность включения в расходы (отнесения на себестоимость продукции, работ, услуг) затрат по поддержанию в рабочем состоянии основных производственных фондов, используемых в предпринимательской деятельности в целях получения подлежащего налогообложению дохода, не обусловлена статусом помещений с точки зрения жилищного и градостроительного законодательства.

Кроме того, проверкой установлено неправомерное, с точки зрения налогового органа, использование истцом льготы по налогу на прибыль, предусмотренной подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку основные средства, в отношении которых использована льгота, переданы на баланс филиала общества.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения (в том числе в порядке долевого участия), а также на погашение кредитов банков, полученных и использованных на эти цели, включая проценты по кредитам.

Факт финансирования капитальных вложений, а также отнесение истца к предприятиям сферы материального производства налоговым органом не оспаривается.

Согласно статье 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, имущество, передаваемое филиалу, остается в собственности организации. Каких-либо ограничений по применению рассматриваемой льготы, связанных с нахождением имущества на балансе филиала, Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не содержит.

В связи с изложенным, суд обоснованно признал решение налогового органа недействительным по данному эпизоду.

В необжалуемой части судебный акт также не подлежит отмене или изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2002 по делу N А56-11002/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.Л.Никитушкина
Н.Г.Кузнецова

С.А.Ломакин

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2002 г. N А56-11002/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника