Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А26-6514/01-02-03/397 О прекращении производства по делу по иску комитета природных ресурсов комитету по лесопромышленному комплексу компенсировать недофинансированные расходы, в связи с неподведомственностью дела Арбитражному суду, так как в соответствии с Бюджетным кодексом, отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования бюджета, относятся к бюджетным правоотношениям и рассматриваются в соответствии с Бюджетным кодексом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2002 г. N А26-6514/01-02-03/397

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Почечуева И.П., Ветошкиной О.В., при участии от Министерства финансов Республики Карелия Карпова Н.С. (доверенность от 29.08.2002 N 06-02/12), от Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике Карелия Борисковой Н.В. (доверенность от 30.08.2002 N 01-571), Скадорва И.В. (доверенность от 30.08.2002 N 01-569), Новоселова А.А. (доверенность от 30.08.2002 N 01-570), от Государственного комитета Республики Карелия по лесопромышленному комплексу Харлачевой О.Г. (доверенность от 04.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета природных ресурсов по Республике Карелия Министерства природных ресурсов Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.02 по делу N А26-6514/01-02-03/397 (судьи Романова О.Я., Кудрявцева Н.И., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Комитет природных ресурсов по Республике Карелия Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - комитет природных ресурсов) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском об обязании Государственного комитета Республики Карелия по лесопромышленному комплексу (далее - комитет по лесопромышленному комплексу) компенсировать недофинансированные расходы на воспроизводство лесов в сумме 18 042 500 рублей.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца к участию в деле привлечены лесхозы Республики Карелия (всего - 28 лесхозов).

Определением суда от 29.01.02 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Республики Карелия.

В ходе судебного разбирательства истец, увеличив размер исковых требований до 26 344 500 рублей, изменил предмет иска и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере расходов по фактически выполненным объемам работ по воспроизводству лесов, возникших в связи с ненадлежащим исполнением им бюджетных обязательств.

Решением суда от 22.04.02 (судья Одинцова М.А.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.02 решение суда от 22.04.02 отменено. Производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе комитет природных ресурсов, указывая на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт в части прекращения производства по делу и принять решение по существу заявленного иска. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно не применена статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильно применены нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель комитета природных ресурсов поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представители Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Республике и комитета по лесопромышленному комплексу не согласились с доводами кассационной жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

По мнению кассационной инстанции, оснований для его отмены нет.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 22 АПК РФ другие дела, помимо названных в частях 1, 2, 3 данной статьи, могут быть отнесены к подведомственности арбитражного суда только федеральным законом.

Соответственно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям.

Кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о том, что в Бюджетном Кодексе Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень случаев взыскания денежных средств из бюджетов различных уровней и соответственно возможности рассмотрения споров, возникающих из бюджетных правоотношений в порядке статьи 239 БК РФ.

Поскольку предметом иска является взыскание суммы убытков в размере расходов по фактически выполненным объемам работ по воспроизводству лесов, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком бюджетных обязательств, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу за неподведомственностью спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах следует признать, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.02 по делу N А26-6514/01-02-03/397 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета природных ресурсов по Республике Карелия Министерства природных ресурсов Российской Федерации - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
И.П.Почечуев

О.В.Ветошкина

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А26-6514/01-02-03/397


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника