Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 г. N А56-12309/02 О признании недействительным постановления налоговой инспекции о наложении ареста на имущество ОАО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2002 г. N А56-12309/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу Макаровой Т.В. (доверенность от 09.04.02 N 04-09/2483), от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Румянцевой Т.В. (доверенность от 30.07.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2002 по делу N А56-12309/02 (судьи Масенкова И.В., Рыбаков С.П., Алешкевич О.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления от 26.03.2002 N 12-33/345 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о наложении ареста на имущество налогоплательщика.

Решением арбитражного суда от 04.06.2002 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 04.06.2002 и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства - статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция 20.11.2001 приняла решение N 08-31/972 о взыскании с общества 1 548 187 руб. задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог в связи с истечением срока исполнения требования об уплате налога от 01.11.2001 N 08000906 путем выставления инкассовых поручений. Налоговая инспекция также вынесла решение от 13.03.2002 N 08-31/309 о взыскании с общества 23 707 540 руб. задолженности по налогу на добавленную стоимость и 3 414 775 руб. 86 коп. пеней ввиду истечения срока исполнения требования об уплате налога от 28.01.2002 N 08001124 путем выставления инкассовых распоряжений. Указанные решения вынесены в соответствии со статьей 46 НК РФ. В требовании об уплате налога от 28.01.2002 обществу предлагалось также уплатить 1 172 451 руб. 98 коп. недоимки по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ и пени.

Так как по состоянию на 26.03.2002 общество не исполнило обязанность по уплате налогов и пеней и осуществляет финансово-хозяйственную деятельность при отсутствии на его счетах денежных средств, производя расчеты через счета третьих лиц, налоговая инспекция с санкции прокурора вынесла постановление от 26.03.2002 N 12-33/345 о наложении частичного ареста на имущество налогоплательщика (на 2 720 638 руб. 98 коп.: 1 548 187 руб. задолженности по налогу на пользователей автодорог и 1 172 451 руб. 98 коп. задолженности по плате за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ). Данное постановление принято с целью обеспечения исполнения обществом обязанности по уплате налога и обращения взыскания на имущество в соответствии со статьей 47 НК РФ. Арест имущества произведен налоговой инспекцией на основании протокола ареста от 01.04.2002.

Суд первой инстанции, признавая недействительным постановление о наложении частичного ареста на имущество от 26.03.2002 N 12-33/345, указал, что это постановление противоречит статьям 46, 47 и 77 НК РФ.

Кассационная коллегия считает данный вывод суда правомерным.

В соответствии со статьей 77 НК РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество. Арест может быть применен только для обеспечения взыскания налога за счет имущества налогоплательщика-организации в соответствии со статьей 47 НК РФ. Решение о наложении ареста на имущество налогоплательщика принимается руководителем налогового органа в форме соответствующего постановления.

Согласно статье 47 НК РФ в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствия информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации. Взыскание налога производится по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что в данном случае налоговой инспекцией не принято решение о взыскании с общества налога за счет его имущества на основании статьи 47 НК РФ. Ранее принятые решения вынесены на основании статьи 46 НК РФ, то есть о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика. Суд также обоснованно указал, что у налоговой инспекции не было оснований полагать, что общество предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Таким образом, налоговая инспекция при вынесении постановления о наложении ареста от 26.03.2002 N 12-33/345 нарушила порядок, установленный статьями 47 и 77 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом норм Закона об исполнительном производстве несостоятелен.

В соответствии со статьей 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах. Законодательство о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Таким образом, налоговые органы должны руководствоваться в своей деятельности прежде всего нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка в статье 47 НК РФ на Закон об исполнительном производстве относится к действиям судебного пристава-исполнителя, который исполняет постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Предметом спора в данном случае являлись не действия судебного пристава-исполнителя, а законность постановления налогового органа о наложении ареста на имущество, порядок принятия которого регулируется нормами законодательства о налогах и сборах. Поэтому судом первой инстанции правомерно не применен Закон об исполнительном производстве.

Кассационная коллегия считает, что при вынесении решения судом не нарушены нормы материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2002 по делу N А56-12309/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.Л.Никитушкина
Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 г. N А56-12309/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника