Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А26-1814/02-02-10/81 По иску АОЗТ к ИМНС РФ о признании недействительным постановления налоговой инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2002 г. N А26-1814/02-02-10/81

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Кирейковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Отич" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2002 по делу N А26-1814/02-02-10/81 (судьи Гарист С.Н., Курчакова В.М., Одинцова М.А.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Отич" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция, ИМНС) от 15.03.2002 N 2.2-12/25 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Решением суда от 31.05.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт и направить депо на новое рассмотрение в связи с неправильным применением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправомерно не применил статью 35 Конституции Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта рассмотрена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией 14.01.2002 в адрес общества направлено требование об уплате налогов в срок до 24.01.2002, которое истцом не исполнено. Возражения относительно подлежащей взысканию суммы недоимки обществом представлены не были.

Суд первой инстанции указал в обжалуемом судебном акте, что налоговым органом на основании решения от 07.02.2002 N 2.2-10/484 выставлены инкассовые распоряжения на взыскание и перечисление в соответствующие бюджеты 1 660 526 руб. задолженности истца по налогам. Однако данное решение о взыскании налогов за счет денежных средств не исполнено, поскольку денежные средства на счетах общества отсутствовали, что подтверждено материалами дела.

С учетом данных обстоятельств налоговая инспекция 15.03.2002 вынесла постановление N 2.2.-12/25 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Суд первой инстанции признал обжалуемое постановление налогового органа законным, указав, что им не нарушены права истца, поскольку он имеет постоянную неисполненную обязанность по уплате налогов в бюджет.

Кассационная инстанция считает данный вывод суда правильным и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Обжалуя в кассационном порядке решение суда, общество ссылается на неприменение судом положения части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда".

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.97 N 8-П по делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 статьи 242 и статьи 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда статья 35 Конституции Российской Федерации, закрепляя гарантии охраны частной собственности законом и возможности лишения имущества не иначе как по решению суда, распространяет их как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере.

Акт суда является итогом решения вопроса о лишении лица его имущества. До вынесения судебного решения государственные органы могут осуществлять установленные законом меры административно-правового характера (изъятие, конфискация и т.д.). Если лицо не согласно с изъятием имущества в виде административного решения о конфискации, оно имеет возможность оспорить его правильность в суде. Возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и их должностных лиц есть общая гарантия, вытекающая из статьи 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Для лиц, нарушивших таможенное законодательство и в отношении которых компетентные государственные органы применяют санкции за совершенное правонарушение, право на использование конституционной гарантии защиты частной собственности посредством суда сохраняется, но эта защита будет иметь место на основе последующего судебного контроля.

Одним из видов прекращения права собственности на имущество по основаниям, предусмотренным законом, является конфискация, то есть безвозмездное изъятие имущества с обращением его в доход государства как санкция за совершение преступления или иного правонарушения (подпункт 6 пункта 2 статьи 235, пункт 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом изъятие имущества и принятие компетентными органами решения о его конфискации само по себе не является прекращением права собственности. Оно прекращается в результате реального исполнения такого решения и факта перехода имущества в собственность государства (статья 376 Таможенного кодекса Российской Федерации). По смыслу статьи 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, в случае подачи жалобы постановление о конфискации имущества может быть исполнено не ранее принятия судом решения об отклонении жалобы и признании вынесенного постановления законным и обоснованным.

Следовательно, вынесение таможенными органами постановления о конфискации имущества в виде санкции за таможенное правонарушение при наличии гарантии последующего судебного контроля как способа защиты прав собственника не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере относится к случаю реализации налоговым органом предусмотренного пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 НК РФ права обращения взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В силу пункта 12 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 НК РФ налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство и в отношении которого налоговым органом принято решение об обращении взыскания на его имущество, вправе использовать конституционную гарантию защиты частной собственности, предусмотренную пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, путем обжалования в судебном порядке соответствующего акта налогового органа.

Общество реализовало это право, предъявив данный иск.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права при вынесении решения не нарушены, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2002 по делу N А26-1814/02-02-10/81 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Отич" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И.Корабухина
М.В.Пастухова

Г.Г.Кирейкова

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А26-1814/02-02-10/81


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника