Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А56-8495/02 О взыскании суммы ущерба, связанного с недостачей груза, отправленного по железной дороге, а также суммы излишне уплаченной провозной платы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 августа 2002 г. N А56-8495/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от ОАО "Леннефтепродукт" Комлевой А.В. (доверенность от 03.01.2002 N 01), от ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" Ситниковой Н.Ф. (доверенность от 03.01.2002 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Киришинефтеоргсинтез" на решение от 24.04.2002 (судья Серова И.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2002 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8495/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Леннефтепродукт" (далее - ОАО "Леннефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение Киришинефтеоргсинтез" (далее - ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез") о взыскании 11 466 руб. 74 коп., в том числе 11 356 руб. 50 коп. ущерба, связанного с недостачей груза по отправке 06656547 Кириши-Заводская Октябрьской железной дороги - Тихвин Октябрьской железной дороги, и 110 руб. 24 коп. излишне уплаченной провозной платы.

Решением от 24.04.2002 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2001 по делу N А56-31459/01, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора; судом не были полностью исследованы материалы, представленные ответчиком.

В судебном заседании представитель ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "Леннефтепродукт" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, дизельное топливо, отправленное 07.04.2001 ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" со станции Кириши-Заводская в адрес истца, поступило на станцию Тихвин Октябрьской железной дороги 11.04.2001. При комиссионной выгрузке и выдаче установлена недостача дизельного топлива в количестве 1695 кг. По данному факту был составлен коммерческий акт БН N 899527. Отказ ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" от возмещения недостачи груза послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования истца.

Согласно статье 27 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации грузоотправители перед наливом цистерн проверяют герметичность котлов цистерн, техническую исправность арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.

Из материалов дела усматривается, что утрата части груза установлена в исправной в техническом отношении цистерне за исправным ЗПУ отправителя и произошла из-за неплотного закрепления крышки сливного прибора и его смещения во время транспортировки груза.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в недостаче продукции, и обоснованно со ссылкой на статьи 309, 513, 520 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца.

Вместе с тем кассационная инстанция считает, что апелляционная инстанция неправильно применила пункт 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данной нормой права предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО "ПО "Киришинефтеоргсинтез" не было привлечено к участию в деле N А56-31459/01, в связи с чем обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Неправильное применение апелляционной инстанцией пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привело к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается вина грузоотправителя в недостаче дизельного топлива по спорной отправке, в связи с чем суд правомерно удовлетворил исковые требования и основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.06.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-8495/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
А.А.Кустов

О.Г.Соснина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2002 г. N А56-8495/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника