Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А05-2881/02-189/10 По иску ФГУП к ИМНС и Отделению Пенсионного фонда об обязании не начислять пени за несвоевременно уплачиваемые предприятием страховые взносы в Пенсионный фонд пропорционально доле недофинансированного государственного оборонного заказа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2002 г. N А05-2881/02-189/10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2002 по делу N А05-2881/02-189/10 (судья Пигурнова Н.И.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее предприятие, ГУП) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Северодвинску и к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску (далее - налоговая инспекция) об обязании не начислять пени за несвоевременно уплачиваемые предприятием страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1998 - 2000 годы пропорционально доле недофинансированного государственного оборонного заказа. В ходе судебного заседания ГУП изменило исковые требования и просило суд признать незаконными действия органов Пенсионного фонда Российской Федерации, связанные с начислением пеней по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1998 - 2000 годы, понудить налоговую инспекцию списать в полном объеме данные пени, а также 177 356 руб. штрафа, начисление которого признано необоснованным по решению Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.01 по делу N А05-5678/01-316/18 с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2001 потому же делу.

Решением от 06.05.2002 иск удовлетворен в части обязания налоговой инспекции списать пени по платежам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1998 - 2000 годы, а также 177 356 руб. штрафа, начисление которого признано необоснованным по решению Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.01 по делу N А05-5678/01-316/18 с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2001 по тому же делу.

В остальной части в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, указывая на то, что истцом не соблюден порядок списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой работ по государственному оборонному заказу, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по состоянию на 01.01.2001 у предприятия имелась задолженность по пеням в Пенсионный фонд Российской Федерации, возникшая в результате неполной оплаты продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу.

ГУП в письме от 17.12.2001 N 74.11/1376 просило Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области урегулировать вопрос об упомянутой задолженности по пеням, приложив к письму документы, подтверждающие наличие и размер задолженности по государственному оборонному заказу. В письме от 07.03.2001 N 74.11/264 предприятие обратилось с аналогичной просьбой в налоговую инспекцию.

Поскольку вопрос о задолженности по пеням не был урегулирован налоговым органом и органами Пенсионного фонда Российской Федерации, ГУП обратилось с иском в арбитражный суд.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Согласно статье 24 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" не производится начисление пеней в 1998 году за просроченные платежи в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, возникающие по причине неплатежеспособности предприятий и организаций - исполнителей государственного оборонного заказа по заключенным государственным контрактам, при подтверждении государственными заказчиками наличия соответствующей задолженности, вызванной несвоевременной оплатой продукции.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1999 год" не производится в 1999 году начисление пеней и штрафов за просроченные платежи в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, возникшие по причине неоплаты предприятиям и организациям-исполнителям продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу, в доле, пропорциональной неоплате продукции (работ, услуг), выполненных по государственному оборонному заказу.

На основании статьи 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" Правительство Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке в пределах расходов, предусмотренных статьей 36 данного Федерального закона, утверждает объем финансирования государственного оборонного заказа, исходя из его основных показателей, согласно приложению 3 (секретно) к названному Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 145-14 соответствующим уполномоченным органам государственной власти поручено не начислять пени за просроченные платежи в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, возникшие по причине неоплаты предприятиям и организациям-исполнителям продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу, в доле, пропорциональной неоплате продукции (работ, услуг), выполненных по государственному оборонному заказу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия органов Пенсионного фонда Российской Федерации по начислению пеней не могут быть признаны незаконными, поскольку доля неоплаченной продукции (работ, услуг), выполненных истцом по государственному оборонному заказу, неоднократно изменялась и отсутствовала возможность определения размера пеней, не подлежащих начислению.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты о налогах и сборах" с 01.01.2001 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения взносов в государственные социальные внебюджетные фонды, уплачиваемых в составе единого социального налога, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в отношении налогоплательщиков единого социального налога налоговые органы проводят все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации мероприятия налогового контроля, осуществляют взыскание сумм недоимки, пеней и штрафов по платежам в государственные внебюджетные фонды.

Таким образом, с 01.01.2001 вопросы, связанные со списанием задолженности по пеням, должны решаться налоговыми органами Российской Федерации. Однако из материалов дела следует, что истец представлял документы, подтверждающие наличие и размер задолженности по государственному оборонному заказу, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а не в налоговую инспекцию, что лишило ее возможности урегулировать вопрос о задолженности.

Вместе с тем в материалах дела (л.д. 12-20) содержатся документы, подтверждающие размер задолженности и долю оплаченной продукции (работ, услуг) ГУП по государственному оборонному заказу. Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные документы и признал их достаточными для подтверждения права налогоплательщика на списание пеней, возникших в результате недофинансирования государственного оборонного заказа.

На основании изложенного, с учетом упомянутых положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год суд первой инстанции правомерно обязал налоговую инспекцию списать часть пеней по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации за 1998-2000 годы в пропорционально сумме неоплаченной продукции (работ, услуг), выполненных истцом по государственному оборонному заказу.

В части, касающейся списания 177 356 руб. штрафа, начисление которого признано необоснованным по решению Арбитражного суда Архангельской области от 17.07.01 по делу N А05-5678/01-316/18 с учетом определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.09.2001 по тому же делу, судебный акт также не подлежит отмене, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод налогового органа о необходимости применения Порядка списания задолженности, возникшей в связи с несвоевременной оплатой головным исполнителям и исполнителям работ по государственному оборонному заказу 1994-1999 годов, по пеням, начисленным на 1 января 2002 г. на просроченные налоговые платежи, зачисляемые в федеральный бюджет и во внебюджетные фонды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2002 N 251, отклоняется кассационной инстанцией, поскольку данное постановление издано после обращения предприятия с иском в арбитражный суд (04.03.2002) и не должно применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2002 по делу N А05-2881/02-189/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Северодвинску - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В.Дмитриев
Л.Л.Никитушкина

С.А.Ломакин

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А05-2881/02-189/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника