Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А05-4492/02-276/18 По иску Управления муниципального образования к ИМНС о признании частично недействительным решения о взыскании штрафа за неполную уплату НДС и платы за загрязнение окружающей природной среды, а также штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 августа 2002 г. N А05-4492/02-276/18

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Никитушкиной Л.Л. и Ломакина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2002 по делу N А05-4492/02-276/18 (судьи Чалбышева И.В., Лепеха А.П., Сметанин К.А.),

установил:

Управление жилищно-коммунального, бытового и транспортного обслуживания населения муниципального образования "Котлас" (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично не действительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 Архангельской области (далее - ИМНС) от 22.02.2002 N 08-18/803.

Решением суда от 16.05.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить судебный акт и в иске отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ИМНС провела выездную проверку соблюдения Управлением налогового законодательства за период с 01.04.99 по 30.09.2001, в результате которой выявлены нарушения законодательства, о чем составлен акт от 28.01.2002. На основании материалов проверки налоговым органом принято решение 22.02.2002 N 08-18/803 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и платы за загрязнение окружающей природной среды на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и за непредставление расчетов НДС за второй и третий кварталы 2000 года по пунктам 1 и 2 статьи 119 НК РФ. Указанным решением налогового органа Управлению доначислены названные налоги и пени.

Основанием для доначисления ИМНС налога и применения ответственности явилось не взимание Управлением с заказчиков НДС при оплате работ по очистке ряда объектов хозяйствующих субъектов от снега, кустарника и деревьев, произведенных структурным подразделением - Котласской городской службой спасения (далее - служба спасения).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления не признается реализацией товаров (работ, услуг).

Порядок освобождения от уплаты НДС по пункту 2 статьи 146 НК РФ применяется в тех случаях, когда в федеральных законах или законах субъекта Российской Федерации, а также в актах, принимаемых органами местного самоуправления, предусмотрена обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по оказанию услуг или выполнению работ с возложением на эти государственные органы (или органы местного самоуправления) исключительных полномочий в этой сфере деятельности.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу, что деятельность Управления по расчистке объектов энергоснабжения эксплуатирующих организаций от кустарника, по очистке крыш муниципальных учреждений от снега, а также по устранению создающих угрозу для жизни и здоровья людей старых деревьев подпадает под используемое в Федеральном законе "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" понятие "работы, направленные на предупреждение несчастных случаев среди населения и предупреждение чрезвычайных ситуаций".

Судом также установлено, что по своему правовому статусу Котласская городская служба спасения является структурным подразделением Управления, являющегося органом администрации муниципального образования "Котлас". Кассационная инстанция считает, что вывод суда о том, что Управление является органом местного самоуправления, не противоречит статье 17 Закона Российской Федерации "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и статье 83 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР".

Кассационная инстанция также считает, что деятельность службы спасения Управления возложена на муниципальные органы нормами статьи 6 Закона Российской Федерации "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" и статьи 71 Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР".

На основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг (далее - ОКДП), утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.08.93 N 17, услуги, оказываемые Управлением, связаны с противопожарной защитой (код 7523040), с деятельностью по защите окружающей среды (код 7525000) и с ликвидацией последствий стихийных бедствий, эпидемий и чрезвычайных ситуаций прочих (код 7523060).

Согласно подпункту 4 пункта 2 вводной части ОКДП сферой применения ОКДП является организация и обеспечение функционирования системы налогообложения предприятий. Поскольку в группу под кодовым обозначением 752 включены услуги, предоставляемые обществу в целом, то для целей налогообложения в силу статьи 11 НК РФ они подлежат такой же классификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что работы, выполненные Управлением на территории муниципального образования, по своему экономическому содержанию подпадают под виды экономической деятельности, включенные в раздел "L" ОКДП - "Услуги в области государственного управления и обороны, услуги обязательного социального страхования". В силу статей 165 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, в кассационной инстанции переоценке не подлежат.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуги аварийно-спасательной службы по обеспечению пожарной и техногенной безопасности населения муниципальных образований относятся к услугам, возложенным на государственные органы (или органы местного самоуправления), исполнение которых является исключительным полномочиями данных государственных органов в этой сфере деятельности. Вследствие этого кассационная инстанция также считает, что работы, выполненные службой спасения Управления, не облагаются налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2002 по делу N А05-4492/02-276/18 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 Архангельской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

В.В.Дмитриев
С.А.Ломакин

Л.Л.Никитушкина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2002 г. N А05-4492/02-276/18


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника