Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2000 г. N А56-3603/00 О передаче на новое рассмотрение дела по иску ООО к ИМНС РФ об обязании налоговой инспекции возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль, из-за отсутствия каких бы то ни было документов, подтверждающих уплату истцом в бюджет налога на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2000 г. N А56-3603/00

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение настоящего дела

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Кочеровой Л.И., Петренко А.Д.,

при участии в судебном заседании представителей

общества с ограниченной ответственностью "Цветы Санкт-Петербурга" - Смирновой В.И. (удостоверение генерального директора N 1),

Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - Шершневой А.Г. (доверенность от 10.03.2000 N 01-05/3325),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2000 по делу N А56-3603/00 (судья Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Цветы Санкт-Петербурга" (далее - ООО "Цветы Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) возвратить из бюджета излишне уплаченный в первом-втором кварталах 1999 года налог на прибыль в сумме 17 120 руб.

Решением от 20.04.2000 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение, ссылаясь на статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации и указывая на то, что у истца имеется недоимка по налогу на прибыль, образовавшаяся в 1996 году в связи с непоступлением в бюджет налоговых платежей, перечисленных через КБ "Северный торговый банк" (недоимка составляет 18 687 руб. 81 коп. и числится на лицевом счете истца).

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы. Представитель ООО "Цветы Санкт-Петербурга" отклонил доводы ответчика, считая решение суда первой инстанции, принятое по настоящему делу, законным и обоснованным.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции, принятое по данному делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями, копии которых находятся на листах дела 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29) в первом и втором кварталах 1999 года ООО "Цветы Санкт-Петербурга" уплатило в бюджет 15 788 руб. налога на прибыль. По мнению истца, общая сумма переплаты составляет 18 177 руб. 84 коп. по состоянию на 01.07.99. ООО "Цветы Санкт-Петербурга" просит возвратить из бюджета 17 120 руб. переплаты в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая инспекция полагает, что у истца имеется недоимка по налогу на прибыль в сумме 18 687 руб. 81 коп., образовавшаяся в 1996 году в связи с непоступлением в бюджет налоговых платежей, перечисленных истцом через КБ "Северный торговый банк".

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98. Однако судом не учтено, что согласно указанному судебному акту конституционная обязанность налогоплательщика - юридического лица по уплате налога считается исполненной при наличии двух условий: предъявления в банк платежного поручения о перечислении в бюджет налогов и при наличии на этом счете достаточного денежного остатка. По настоящему делу ООО "Цветы Санкт-Петербурга" должно доказать выполнение вышеназванных условий в подтверждение отсутствия недоимки по налогу на прибыль. В материалах дела отсутствуют какие бы то ни было документы, подтверждающие уплату истцом в бюджет налога на прибыль в 1996 году. Кроме того, как следует из решения суда, в 1999 году уплачено в бюджет 15 788 руб. налога на прибыль, тогда как взыскано из бюджета 17 120 руб.

При новом рассмотрении дела суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине в соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 20.04.2000 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3603/00 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

О.А. Корпусова
Л.И. Кочерова

А.Д. Петренко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2000 г. N А56-3603/00


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника