Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А05-5498/02-316/20 По иску ОВО ОВД к ИМНС РФ о признании недействительными ее требования и решения об уплате истцом недоимки по НДС и пеней, так как деятельность ОВО, осуществляющих конституционные обязанности правоохранительных органов по защите всех форм собственности и обеспечению безопасности имущества, не может быть признана реализацией услуг и ввиду отсутствия объекта налогообложения не подлежит обложению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2002 г. N А05-5498/02-316/20

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Ветошкиной О.В., Почечуева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.02 по делу N А05-5498/02-316/20 (судьи Калашникова В.А., Пигурнова Н.И., Полуянова Н.М.),

установил:

Отдел вневедомственной охраны при ОВД города Онеги (далее - ОВО ОВД) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге (далее - инспекция) о признании недействительными ее требования от 17.04.02 N 93 и решения от 15.05.02 N 06-13/4367.

Решением суда от 20.06.02 иск удовлетворен, оспариваемые требование и решение признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 20.06.02 отменить и в иске отказать. По мнению подателя жалобы, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны при отделах внутренних дел по договорам охраны имущества, включаются в выручку от реализации услуг и облагаются НДС в общеустановленном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу ОВО ОВД, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных истцом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2001 года и январь-февраль 2002 года, по результатам которой направила в адрес ОВО ОВД информационное письмо от 17.04.02 N 06-10/3367 и требование от 17.04.02 N 93 об уплате 447 191 руб. недоимки по НДС и 22 238 руб. пеней. По мнению налогового органа, недоимка по НДС возникла вследствие того, что истец в проверяемый период необоснованно не включал в объект обложения налогом получаемые им денежные средства по договорам с собственниками охраняемого имущества.

В связи с неуплатой налога и пеней инспекцией принято решение от 15.05.02 о привлечении ОВО ОВД к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации ответственности в виде взыскания 89 438 руб. штрафа. Кроме того, указанным решением истцу предложено уплатить 447 191 руб. доначисленного НДС и 22 238 руб. пеней.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О милиции" (далее - Закон о милиции) милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать, в том числе собственность от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, предусмотренных названным Законом. Установленный статьей 2 Закона круг задач милиции является исчерпывающим, так как в Законе прямо указано, что иные задачи на милицию могут быть возложены только Законом о милиции.

Согласно статье 35 Закона о милиции, требованиям Положению о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.92 N 589, подразделения вневедомственной охраны финансируются за счет средств, поступающих на основе договоров, осуществляют свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержатся за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников. Данные средства используются на улучшение материально-технического обеспечения подразделений милиции, социального обеспечения сотрудников милиции и стимулирование их труда в предусмотренном законодательством порядке.

Подразделения вневедомственной охраны в рамках договорных отношений осуществляют конституционные обязанности правоохранительных органов по защите всех форм собственности и обеспечению безопасности имущества физических и юридических лиц.

Таким образом, обязательность выполнения подразделениями вневедомственной охраны этой функции установлена законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Следовательно, деятельность подразделений вневедомственной охраны, связанная с охраной объектов по договорам с собственниками, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации не может быть признана в целях налогообложения реализацией услуг и ввиду отсутствия объекта налогообложения не подлежит обложению НДС.

При таких обстоятельствах следует признать, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.02 по делу N А05-5498/02-316/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Онеге - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Д.В.Хохлов
О.В.Ветошкина

И.П.Почечуев

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2002 г. N А05-5498/02-316/20


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника