Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2002 г. N А05-4082/02-253/10 По иску частного предпринимателя к таможне о признании недействительным решения таможни о корректировке стоимости товара по грузовой таможенной декларации и взыскании с ответчика излишне уплаченные таможенные платежи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 26 августа 2002 г. N А05-4082/02-253/10

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Корпусовой О.А. и Хохлова Д.В., при участии от Архангельской таможни Стельмаченко Э.А. (доверенность от 09.01.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение от 16.05.2002 (судьи Пигурнова Н.И., Калашникова В.А., Хромцов В.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Бекарова Е.И., Шашкова А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4082/02-253/10,

установил:

Частный предприниматель Замятин Андрей Леонидович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Архангельской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 00310/231101/0000574 и взыскании с ответчика 6 676,67 рубля излишне уплаченной таможенной пошлины. В судебном заседании предприниматель уточнил предмет иска и просил обязать таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 6 676,67 рубля.

Решением суда от 16.05.02 иск удовлетворен. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 6 676,67 рубля таможенных платежей, излишне уплаченных по ГТД N 00310/231101/0000574.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты как принятые с нарушением Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и принять новое решение. Податель жалобы считает, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом, не были документально подтверждены, в связи с чем таможенный орган правомерно применил второй метод определения таможенной стоимости товара. В частности, в договоре на поставку мясопродукции отсутствуют сведения, подтверждающие цену товара на момент его ввоза в Российскую Федерацию.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на законность и обоснованность судебных актов и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель заключил с ООО "Матадор" (Украина) договор от 28.03.01 N 14 на поставку мясопродукции (далее - товар), в соответствии с которым количество и цена товара определяются счет-фактурой. По условиям договора покупатель обязан произвести 100% предоплату товара.

На основании договора от 28.03.01 предприниматель в ноябре 2001 года ввез на таможенную территорию Российской Федерации товар и задекларировал его по ГТД N 00310/231101/0000574.

При декларировании товара его таможенная стоимость определена декларантом путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, исходя из данных счета-фактуры и с учетом транспортных расходов. Однако таможня после проверки правильности применения первого метода определения таможенной стоимости произвела ее корректировку, применив метод по цене сделки с идентичными товарами (второй метод) с использованием средней цены идентичных товаров.

Доначисленные таможенные платежи уплачены предпринимателем в полном размере, что таможня не отрицает. Заявление предпринимателя от 08.01.02 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей оставлено таможней без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил иск предпринимателя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным настоящим Законом.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации.

Из материалов дела видно и судом установлено, что декларантом представлены необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "перечисленных в пункте 1 статьи 16" следует читать "перечисленных в пункте 1 статьи 18"

В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 статьи 16 названного Закона методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода (пункт 2 статьи 18 названного Закона).

Принимая во внимание приведенные положения данного Закона, а также требования статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция считает правильным вывод судебных инстанций о том, что таможня не доказала правомерность применения ею второго метода определения таможенной стоимости товара, а следовательно, и обоснованность корректировки таможенной стоимости.

В пункте 2 статьи 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" приведен перечень случаев, когда не может быть использован метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Однако из материалов дела не следует, что при декларировании товара имел место один из случаев, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товара.

Следовательно, у предпринимателя отсутствовала обязанность уплачивать доначисленные таможенные платежи.

Кроме того, в нарушение пункта 4 статьи 20 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" таможня, применяя второй метод, определила таможенную стоимость товара на основании средних цен на идентичные товары, а не самой низкой из них.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) излишне уплаченные суммы налога подлежат зачету в счет предстоящих платежей по этому налогу или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Правила статьи 78 НК Российской Федерации применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации. Излишне уплаченные таможенные платежи, не являющиеся налогами, подлежат возврату на основании статьи 125 Таможенного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что судебными инстанциями правильно применены нормы права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.05.02 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.02 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4082/02-253/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

С.Н.Бухарцев
О.А.Корпусова

Д.В.Хохлов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2002 г. N А05-4082/02-253/10


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника