Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2002 г. N А05-132/02-13/6 По иску МО к предпринимателю о расторжении договора аренды нежилых помещений и возврате указанных помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2002 г. N А05-132/02-13/6

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Казанцевой Р.В., Грачевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" на решение от 14.05.2002 (судья Харичева Г.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2002 (судьи Сумарокова Т.Я., Шашков А.Х., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-132/02-13/6,

установил:

Муниципальное образование "Город Архангельск" (далее - МО "Город Архангельск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Гойджаеву Сулейману Рашид оглы о расторжении договора аренды N 34 от 16.03.99 и возврате арендованных помещений общей площадью 1 231, 5 кв.м, расположенных по адресу: г. Архангельск, пр. Ленинградский, д. 165.

В порядке статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до принятия судом решения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечена предприниматель Гойджаева Гюлтакин Аслан кызы, которая является арендатором нежилого помещения по дополнительному соглашению от 01.09.2001 к указанному договору.

Решением суда от 14.05.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2002 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе МО "Город Архангельск" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение, удовлетворив исковые требования. Податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, в частности на необоснованное неприменение статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между МО "Город Архангельск" (арендодатель) и предпринимателем Гойджаевым С.Р. (арендатор) заключен договор от 16.03.99 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Архангельск, Ленинградский проспект, дом 165, для использования под магазин, кафе, торговый киоск сроком действия на пять лет.

Дополнительным соглашением от 01.09.2001 N 3 к названного договору с согласия арендодателя, предприниматель Гойджаева Г.А. приняла на себя все права и обязанности арендатора по договору аренды от 16.03.99.

Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик нарушил условия договора аренды, предусмотренные пунктами 1.1, 2.3.5, 3.1.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Кассационная инстанция считает, что суд, исследовав материалы дела и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к правильному выводу, что на момент рассмотрения спора указанные истцом нарушения обязательств по договору со стороны арендатора не подтверждаются материалами дела, и правомерно отказал МО "Город Архангельск" в удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Однако в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать фактические обстоятельства, которые положены в основу проверяемого в кассационной инстанции судебного акта.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого решения были правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-132/02-13/6 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального образования "Город Архангельск" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Г.М.Рудницкий
Р.В.Казанцева

И.Л.Грачева

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2002 г. N А05-132/02-13/6


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника