Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. N А42-1731/02-19 По иску ОАО к ООО о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки за просрочку оплаты за отгруженный металлолом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2002 г. N А42-1731/02-19

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2002 по делу N А42-1731/02-19 (судья Попова Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурмансквтормет" (далее - ОАО "Мурмансквтормет") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее - ООО "Строй-Гарант") о взыскании 455 366 руб. 46 коп., составляющих сумму предварительной оплаты по договору от 14.03.2000 N М-154-00, 61 338 руб. 60 коп. неустойки, а также 129 838 руб. 93 коп. задолженности за отгруженный металлолом по договору от 02.06.2000 N К-248-00 и 27 266 руб. 40 коп. неустойки.

Определением от 09.01.2002 по делу N А42-8458/01-19-180/02 требования на сумму 157 105 руб. 33 коп., возникшие из договора поставки металлолома от 02.06.2000 N К-248-00, выделены в настоящее производство.

Истец представил уточненный расчет по данному делу, увеличив исковые требования до 159 980 руб. 13 коп.

Решением от 20.02.2002 с ООО "Строй-Гарант" в пользу ОАО "Мурмансквтормет" взыскано 130 441 руб. 73 коп. основного долга за поставленный металлолом и 29 538 руб. 40 коп. пеней за просрочку оплаты.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Строй-Гарант" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание сложившиеся между сторонами обычаи делового оборота, согласно которым ООО "Строй-Гарант" погашало задолженность перед истцом поставкой металлолома. По мнению подателя жалобы, ООО "Строй-Гарант" обязано в соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) поставить в адрес истца металлолом, а не выплатить деньги.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу ООО "Строй-Гарант" - без удовлетворения. ОАО "Мурмансквтормет" указывает на то, что ответчик не выполнил своего обязательства добровольно в предусмотренный договором срок.

ОАО "Мурмансквтормет" и ООО "Строй-Гарант" о времени и месте слушания дела извещены, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.06.2000 между ОАО "Мурмансквтормет" (поставщик) и ООО "Строй-Гарант" (покупатель) заключен договор на поставку лома и отходов черных металлов N К-248-00 (далее - договор). Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать лом и отходы черных металлов. Названным договором установлено, что количество, цена и сроки поставки указываются в спецификациях, согласуемых сторонами по каждой отгружаемой партии. Согласно железнодорожной накладной от 28.06.2000 N 02962055 ОАО "Мурмансквтормет" отправило ответчику 67 тонн металлолома в соответствии с пунктом 2 спецификации от 26.06.2000. ООО "Строй-Гарант" обязалось произвести оплату в течение 10 дней после отгрузки металлолома в размере 1 600 руб. за тонну, включая НДС, а также возместить расходы по его доставке. С учетом корректировки количества поставленного металлолома подлежащая оплате сумма составила 130 441 руб. 73 коп. Неисполнение ООО "Строй-гарант" денежного обязательства в указанном размере послужило основанием для обращения ОАО "Мурмансквтормет" в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что решение суда об удовлетворении исковых требований обоснованно и законно.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт поставки металлолома в согласованном сторонами количестве подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств, оплаты поставленного металлолома, а также погашения задолженности иными способами в материалах дела не имеется.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного металлолома, суд обоснованно удовлетворил требование ОАО "Мурмансквтормет" о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 договора.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.02.2002 по делу N А42-1731/02-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" в доход федерального бюджета 1 609 руб. 33 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

 

Председательствующий
Судьи

З.А.Чертилина
А.А.Кустов

Н.В.Лавриненко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. N А42-1731/02-19


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника