Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. N А56-9121/02 По иску ООО к ООО о признании недействительными договоров о совместной деятельности и соглашения, заключенных между истцом и ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 августа 2002 г. N А56-9121/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Изотовой С.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Чарт Пилот" - Колгановой Е.А. (доверенность от 15.04.2002 N 31), Дудинской М.Е. (доверенность от 16.04.2002 N 34), от ООО "Петербургский клуб "Амазонка" - Афтени В.П. (доверенность от 19.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Петербургский клуб "Амазонка" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2002 по делу N А56-9121/02 (судьи Копылова Л.С., Кожемякина Е.В., Зайцева Е.К.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чарт Пилот" (далее - ООО "Чарт Пилот") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургский клуб "Амазонка" (далее - ООО "Петербургский клуб "Амазонка") о признании недействительными договоров от 22.11.2000 N 4, от 03.04.2001 N 5 и соглашения от 15.11.2001, заключенных между истцом и ответчиком.

Решением от 24-25.04.2002 (судья Иванилова О.Б.) в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.2002 решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Петербургский клуб "Амазонка" просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение оставить в силе. При этом податель жалобы указал следующее:

- передача ответчиком вклада в виде права пользования издательскими материалами в соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" не может рассматриваться как передача истцу имущественных прав на произведение. В связи с этим оспариваемые договоры не могут рассматриваться как смешанные с элементами авторского договора;

- согласно приложению к договору от 22.11.2000 N 4 и пункту 4 договора от 03.04.2001 N 5 воля сторон направлена на то, что все авторские права, в том числе право на распространение, остаются у ответчика;

- разрешение вопроса о наличии или отсутствии авторских прав у ответчика влияет на надлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению вклада, но не на действительность самого договора.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Чарт Пилот" просило оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик подписали договоры от 22.11.2000 N 4 и от 03.04.2001 N 5 на совместное издание научно-популярного произведения М.Н.Мерцаловой "Костюм разных времен и народов", том 2 и том 3-4 (в одной книге), а также соглашение к договору N 5 от 15.11.2001 (л.д. 7-13).

Согласно названным договорам ООО "Петербургский клуб "Амазонка" "гарантирует свое издательское право на произведение и принимает на себя все обязанности по защите авторских прав на произведение по претензиям третьих лиц". Кроме того, ответчик осуществляет редакционно-издательскую подготовку и передает ООО "Чарт Пилот" по тому 2 готовые пленки и тексты недостающих полос, по 3-4 тому - электронную версию текстов, подготовленную к выводу на пленки и весь изобразительный материал. В свою очередь, истец финансирует закупку бумаги и полиграфических материалов, обеспечивает печать и изготовление тиража издания.

Относительно расчетов за осуществление издания стороны установили, что каждая из них получает по 50% изготовленного тиража и реализует по собственному усмотрению.

В судебном заседании стороны подтвердили, что условия договора ими исполнялись и первый тираж 5 000 экземпляров издан и распределен между ними. При этом часть тиража, переданная истцу, по утверждению его представителя, находится на складе, а часть тиража ответчика направлена в розничную продажу.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в том числе договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Суд обоснованно указал на соответствие оспариваемых сделок требованиям гражданского законодательства. Исковое заявление ООО "Чарт Пилот" сводится к анализу авторских прав физических лиц, на основании чего истцом сделан вывод об отсутствии у ответчика прав на издание произведения.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается. В нарушение указанной нормы истцом не представлено доказательств того, что лица, считающие себя авторами произведения, заявили какие-либо претензии по поводу издания.

Апелляционная инстанция в качестве единственного основания отмены решения суда и признания недействительными сделок указала на то, что "соавтором издаваемого произведения, в частности тома 3-4, в силу статьи 9 закона об авторском праве является А.Васильев", а "сторонами не представлено доказательств соблюдения его прав".

Однако А.Васильев к участию в деле не привлекался, и принятие решения о его правах в силу частей 2 и 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием отмены судебного акта, в том числе и по требованиям других лиц, считающих себя правообладателями.

В нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возложил обязанность по доказыванию соблюдения прав А.Васильева в том числе и на ответчика.

Предполагаемое истцом нарушение со стороны ответчика авторских прав третьих лиц может влиять лишь на надлежащее исполнение ООО "Петербургский клуб "Амазонка" своих обязательств по договорам, на что обоснованно указал суд первой инстанции. Именно ответчик в силу условий оспариваемых сделок несет риск возможных претензий со стороны третьих лиц по защите авторских прав и, как следствие, риск возмещения возможных убытков.

Также обоснованно суд первой инстанции не оценивал договоры с физическими лицами, так как в рамках экономического спора между юридическими лицами арбитражный суд на основании статей 2 и 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишен возможности рассмотреть спор об авторстве физических лиц.

Даже при наличии претензий со стороны авторов, подтверждение наличия которых истцом не представлено, в том числе и в суд кассационной инстанции, оспариваемые договоры не могут быть признаны ничтожными по иску ООО "Чарт Пилот", так как последнее не наделено полномочиями по защите прав авторов.

Закон Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусматривает иные и не менее эффективные способы защиты прав авторов (статья 49).

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда об отказе в иске должно быть оставлено в силе.

Согласно пункту 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчик частично уплатил государственную пошлину в размере 127 руб. 50 коп., то с ООО "Чарт Пилот" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 2 872 руб. 50 коп. государственной пошлины, а также 127 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине в пользу ООО "Петербургский клуб "Амазонка" за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2002 по делу N А56-9121/02 отменить.

Решение от 24-25.04.2002 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чарт Пилот" в доход федерального бюджета 2 872 руб. 50 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чарт Пилот" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургский клуб "Амазонка" 127 руб. 50 коп. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

И.М.Стрелов
С.В.Изотова

Т.И.Сапоткина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2002 г. N А56-9121/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника