Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2002 г. N А26-1220/02-02-07/54 По иску предпринимателя к ИМНС РФ о признании недействительным решения налоговой инспекции о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2002 г. N А26-1220/02-02-07/54

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Асмыковича А.В., Корабухиной Л.И., при участии от индивидуального предпринимателя Соколова Артема Юрьевича - Матвеева М.В. (доверенность от 26.02.2002 N 1-3049),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова А.Ю. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2002 по делу N А26-1220/02-02-07/54 (судьи Зинькуева И.А., Одинцова М.А., Подкопаев А.В.)

установил:

Индивидуальный предприниматель Соколов Артем Юрьевич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 26.02.2002 N 3.3-11 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением суда от 23.05.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что дополнительные мероприятия налогового контроля являются по сути повторной выездной налоговой проверкой за тот же период и по тем же налогам, так как Инспекцией рассматривались уже проверенные в ходе выездной налоговой проверки документы налогоплательщика.

Представители Инспекции, в установленном порядке извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения предпринимателем законодательства о налогах и сборах в период с 01.01.2000 по 31.12.2000, по результатам которой составлен акт от 25.12.2002 N 3.3-4. В ходе проверки установлен факт неуплаты истцом налогов с продаж и на реализацию горюче-смазочных материалов, а также непредставление расчетов по налогу с продаж за II квартал 2000 года.

Предприниматель представил возражения по акту выездной налоговой проверки и дополнительные пояснения к возражениям.

Руководитель Инспекции, рассмотрев акт выездной налоговой проверки, представленные документы и руководствуясь пунктом 2 статьи 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Следовательно, для признания недействительным акта государственного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие акта законам или иным нормативным актам и нарушение им законных прав и охраняемых интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель налогового органа вправе вынести решение о с проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля принимается в случае недостаточности полученной информации для принятия окончательного решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности либо о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В решении о дополнительных мероприятиях налогового контроля необходимо указать обстоятельство, послужившее основанием для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и материалов дела видно, что основанием для их проведения послужило представление предпринимателем возражений на акт выездной налоговой проверки и первичных документов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принят ряд возражений истца и предпринимателю снижен доначисленный налог на реализацию горюче-смазочных материалов более чем в четыре раза.

Таким образом, оспариваемым решением не только не нарушены права и охраняемые законом интересы истца, но оно является их дополнительной гарантией.

Доводы жалобы о повторной проверке Инспекцией представленных предпринимателем документов несостоятельны. Указанные документы были возвращены предпринимателю после окончания выездной налоговой проверки и затребованы повторно в связи с рассмотрением его возражений по акту выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174 и 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2002 по делу N А26-1220/02-02-07/54 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Артема Юрьевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.В.Пастухова
А.В.Асмыкович

Л.И.Корабухина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2002 г. N А26-1220/02-02-07/54


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника