Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. N А56-6912/02 По иску ООО к ЗАО о взыскании стоимости недопоставленного бензина по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 августа 2002 г. N А56-6912/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кустова А.А., судей Нефедова О.Ю., Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" Фронкиной Н.И. (доверенность от 03.01.2002 N 8), от закрытого акционерного общества "КИНЭКС Санкт-Петербург" Николаевой С.А. (доверенность от 29.11.2001 N К-81),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" на решение от 27.03.2002 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2002 (судьи Желтянников В.И., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6912/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" (далее - ООО "Новгороднефтепродукт") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "КИНЭКС Санкт-Петербург" (далее - ЗАО "КИНЭКС Санкт-Петербург") о взыскании 10 378 руб. 52 коп. стоимости недопоставленного бензина марки А-76.

Решением от 27.03.2002 в удовлетворении исковых требований ООО "Новгороднефтепродукт" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2002 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права и удовлетворить исковые требования. В частности, податель жалобы обращает внимание на то, что сохранность груза до проведения проверки обеспечивалась запорно-пломбировочным устройством, без повреждения которого доступ к оспариваемому товару был не возможен. Он также указывает на то, что проверка количества находящегося в цистерне N 74840919 бензина происходила в ходе единой проверки ряда цистерн с моторным топливом, полученных истцом 06.01.2000. При этом все проверяемые цистерны находились в поле зрения лиц, осуществлявших приемку. Кроме того, по мнению подателя жалобы, неисполнение им обязанности, предусмотренной частью 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, не лишает его в соответствии со статьей 483 Гражданского кодекса Российской Федерации права требовать возврата предварительно уплаченной стоимости недопоставленного товара. Еще одним доводом кассационной жалобы является то, что суд апелляционной инстанции, оценивая действия по проверке находящегося в указанной цистерне бензина, неправильно сослался на ГОСТ 18987-73 и ГОСТ 8.247-77: первый утратил силу, а второй, по мнению истца, не касается рассматриваемых отношений. Методика, по которой была определена недостача бензина в цистерне N 74840919, по мнению подателя жалобы, является верной и соответствует требованиям законодательства.

ГАРАНТ:

Взамен ГОСТ 8.247-77 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 02 марта 2005 г. N 41-ст с 01 июля 2005 г. введен в действие ГОСТ 8.247-2004

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.01.2000 в 9 час. 00 мин. по накладной N 00646274 истец получил на станции Крестцы Октябрьской железной дороги цистерны с моторным топливом по договору купли-продажи нефтепродуктов от 16.12.99 N 8/2000-В/КП. Среди поступивших цистерн находилась цистерна N 74840919 с бензином марки А-76, которая в соответствии со статьей 45 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации была передана грузополучателю без проверки в связи с целостностью запорно-пломбировочного устройства. В ходе проверки, зафиксированной в акте приемки продукции по количеству и качеству N 2 от 06.01.2000 и проведенной в тот же день в 9 ч. 40 мин. в указанной цистерне была обнаружена недостача бензина массой 1556 кг стоимостью 10 378 руб. 52 коп. ООО "Новгороднефтепродукт" 24.01.2000 направило ответчику письмо N 9-55 с просьбой перечислить указанную сумму в возмещение недостающего бензина. Отказ ответчика удовлетворить данную просьбу послужил основанием для обращения истца в суд.

Кассационная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

По мнению кассационной инстанции, суд пришел к правильному выводу о нарушении истцом порядка принятия конкретного груза, установленного пунктом 3 Инструкции П-6, содержащего ссылку на стандарты и технические условия.

Из материалов дела следует, что проверка количества бензина в цистерне N 74840919 осуществлялась в одной точке, а уровень отсчитывался в сантиметрах, в то время как в соответствии с разъяснениями упомянутой Инструкции замеры должны производиться в двух противоположных точках горловины по оси цистерны. При этом уровень следует отсчитывать в миллиметрах.

Доводы подателя жалобы об отсутствии нарушений при приемке рассматриваемого груза опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-6912/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новгороднефтепродукт" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.А.Кустов
О.Ю.Нефедова

О.Г.Соснина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2002 г. N А56-6912/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника