Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А56-7442/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции о доначислении налога на прибыль, пеней и штрафа за неполную уплату, в связи с неправомерным, по мнению налоговой инспекции, использованием льгот по налогу на прибыль в отношении денежных средств, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2002 г. N А56-7442/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Ломакина С.А. и Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Ленинградский металлический завод" Высоцкой Л.С. (доверенность от 08.08.2002 N 208), от межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Ласканной Е.С. (доверенность от 04.03.2002 N 10-09/1628),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение от 10.04.2002 (судьи Захаров В.В., Бойко А.Е., Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 (судьи Зайцева Е.К., Спецакова Т.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7442/02,

установил:

Акционерное общество открытого типа "Ленинградский металлический завод" (в настоящее время - открытое акционерное общество "Ленинградский металлический завод", далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным ее решения от 28.12.2001 N 05-31/1299.

Решением арбитражного суда от 10.04.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить названные судебные акты и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также неприменение указаний Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты налога на прибыль за 9 месяцев 2001 года, а также использования льгот по этому налогу, о чем составлен акт от 20.11.2001.

Признав применение Обществом льготы по налогу на прибыль неправомерным, налоговый орган принял решение от 28.12.2001 N 05-31/1299 о доначислении налога на прибыль, пеней и привлечении к налоговой ответственности за неуплату налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование своего решения налоговая инспекция сослалась на то, что Общество не имело права на использование льготы по налогу на прибыль установленной в отношении денежных средств, направленных на финансирование капитальных вложений производственного назначения, поскольку, по мнению налоговой инспекции, у истца отсутствовали источники финансирования капитальных вложений.

Общество обжаловало решение налогового органа в суд.

Суды подтвердили законность и обоснованность применения Обществом указанной льготы и кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 6 Закона о налоге на прибыль при исчислении налога на прибыль облагаемая прибыль при фактически произведенных затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на суммы, направленные предприятиями отраслей сферы материального производства на финансирование капитальных вложений производственного назначения. Эта льгота предоставляется при условии полного использования сумм начисленного износа (амортизации) на последнюю отчетную дату.

Таким образом, одним из условий использования льготы является наличие у организации прибыли, остающейся в ее распоряжении.

На основе оценки представленных сторонами материалов судами установлено наличие прибыли, которая могла быть направлена и фактически направлена на финансирование капитальных вложений.

На нарушение иных установленных Законом о налоге на прибыль условий использования Обществом рассматриваемой льготы налоговая инспекция не ссылается.

Кассационная инстанция считает правильным, основанным на положениях Закона о налоге на прибыль вывод судов о том, что названным Законом не оговорено, нераспределенная прибыль какого периода имеется в виду, и что Законом не запрещено использование льготы при финансировании капитальных вложений в том числе с учетом нераспределенной прибыли прошлых лет.

При указанных обстоятельствах в судебных актах сделан правомерный вывод об обоснованном применении истцом льготы по налогу на прибыль, в связи с чем жалоба налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7442/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрайонной инспекции N 1 Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г.Кузнецова
А.В.Шевченко

С.А.Ломакин

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А56-7442/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника