Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2002 г. N А56-8445/02 По иску ОАО о признании недействительным письма налоговой инспекции, в котором содержится мотивированный отказ в реструктуризации задолженности по пеням и штрафам по налогу на доходы физических лиц, поскольку, по мнению ИМНС, реструктуризации подлежит только собственно задолженность организации-налогоплательщика, а не задолженность организации, выступающей налоговым агентом

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 июня 2002 г. N А56-8445/02

 

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в составе:

председательствующего Е.К.Зайцевой

судей: Т.Е.Спецаковой, С.И.Цурбиной

при участии в заседании:

от истца: предст. А.А.Степновой (дов. 1102 от 24.04.02)

от ответчика: инсп. А.В.Анджаева (дов. 18/20302 от 21.12.01)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по Московскому району СПб

на решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от "24" апреля 2002 г. по делу N А56-8445/02

(судьи А.Н.Саргин, В.Б.Жбанов, О.А.Алешкевич)

принятое по иску ОАО "Автоарматура"

к ИМНС РФ по Московскому району СПб

о признании недействительным письма налогового органа

установил:

ОАО "Автоарматура" обратилось в суд с иском о признании недействительным письма ИМНС РФ по Московскому району СПб от 18.01.2002 N 24/902 об отказе в реструктуризации задолженности пени по подоходному налогу с физических лиц.

Решением суда от 24.04.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИМНС РФ по Московскому району СПб просит решение суда отменить, полагая, что при его вынесении судом были нарушены нормы материального права.

В заседании податель жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Истец с доводами подателя жалобы не согласен и просит принятое судом решение оставить без изменений.

Законность и обоснованность вынесенного судом решения проверены в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения дела установлено следующее.

Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии со ст. 226 НК РФ обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц возложена на работодателей - российские организации, индивидуальных предпринимателей и постоянные представительства иностранных организаций в РФ.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщики, плательщики сборов или налоговые агенты должны выплатить установленные ст. 75 НК РФ денежные суммы, называемые пенями.

В случае несвоевременного перечисления налоговым агентом налога на доходы физических лиц пени начисляются не налогоплательщику - физическому лицу, а работодателю - налоговому агенту, поскольку именно на нем лежит обязанность по перечислению данного налога в бюджет.

Поэтому в случае несвоевременного перечисления в бюджет налоговым агентом налога на доходы физических лиц и начисления, в связи с этим, пени, задолженность по уплате этих пеней в бюджет будет собственной задолженностью налогового агента.

В пункте I Порядка проведения реструктуризации.., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.99 N 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что данный порядок устанавливает условия и сроки проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридического лица перед федеральным бюджетом по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Какое-либо разграничение прав и обязанностей юридических лиц в части реструктуризации задолженности в зависимости от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является юридическое лицо, в приведенном выше Порядке отсутствует.

Анализ приведенных выше норм свидетельствует о правомерности действий истца, подавшего налоговому органу заявление о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по начисленным пеням и штрафам, в том числе, и пеням по налогу на доходы физических лиц, и необоснованности доводов налогового органа, отказавшего истцу в реструктуризации пени по налогу на доходы физических лиц.

Позиция налогового органа о том, что реструктуризация задолженности направлена только на урегулирование собственной задолженности организаций - налогоплательщиков и не распространяется на задолженность организаций, ненадлежаще исполнивших обязанность налоговых агентов, не может быть принята во внимание, поскольку, как было отмечено ранее в Постановлении Правительства РФ, речь идет о реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц без какого-либо разграничения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 157, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2002г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.К.Зайцева
Т.Е.Спецакова

С.И.Цурбина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2002 г. N А56-8445/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника


Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. настоящее постановление оставлено без изменения