Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2002 г. N А56-3790/02 Об отмене определения Арбитражного суда по ходатайству ООО об обеспечении иска - приостановлении действия приказа регистрационной палаты до рассмотрения по существу дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 августа 2002 г. N А56-3790/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ООО "Каркас" Воюшина П.С. (доверенность от 20.03.2002), от ЗАО "Выборгская топливная компания" Беликовой Н.С. (доверенность от 21.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Выборгская топливная компания" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2002 по делу N А56-3790/02 (судья Сенопальникова Л.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Каркас" (далее - ООО "Каркас") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к учреждению юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата" о признании недействительным приказа от 28.12.2001 N Ю/6752 и об обязании ответчика аннулировать в установленном порядке запись в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении из реестра закрытого акционерного общества "Вэнко" (далее - ЗАО "Вэнко").

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Вэнко".

Определением от 29.01.2002 приостановлены действия приказа от 28.12.2001 N Ю/6752 учреждения юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата" до рассмотрения дела по существу и вступления его в законную силу.

Определением от 20.03.2002 удовлетворено ходатайство закрытого акционерного общества "Выборгская топливная компания" (далее - ЗАО "ВТК") о замене в соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьего лица - ЗАО "Вэнко" на ЗАО "ВТК".

Определением от 24.04.2002 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтика".

В кассационной жалобе ЗАО "ВТК" просит определение от 29.01.2002 отменить и отказать в ходатайстве ООО "Каркас", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а именно статей 75, 76 Арбитражного процессуального права, статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В судебном заседании представитель ЗАО "ВТК" поддержал кассационную жалобу.

Представитель ООО "Каркас" возражал против удовлетворения жалобы.

Представители учреждения юстиции "Ленинградская регистрационная палата Правительства Ленинградской области" и общества с ограниченной ответственностью "Балтика" в судебное заседание не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается, если неприятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что предъявлен иск о признании недействительным приказа учреждения юстиции "Ленинградская областная регистрационная палата", и об обязании ответчика аннулировать в установленном порядке запись в Едином государственном реестре юридических лиц об исключении из реестра ЗАО "ВТК", то есть о признании недействительным ненормативных акта государственного органа о регистрации юридического лица.

Статья 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень мер по обеспечению иска. Иных мер арбитражный суд применять не вправе.

Такая мера, как приостановление действия ненормативного акта государственного органа, примененная в рассматриваемом случае судом, законом не предусмотрена.

Кроме того, приостанавливая действие акта государственного органа, суд фактически запретил акционерному обществу осуществлять свою хозяйственную деятельность, что не допускается действующим законодательством.

Поскольку судом при рассмотрении ходатайства ООО "Каркас" об обеспечении иска неправильно применены нормы процессуального права - иск обеспечен мерой, не предусмотренной законом, - определение подлежит отмене. Ходатайство истца о применении указанной в нем меры по обеспечению иска удовлетворению не подлежит как не основанное на законе.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2002 по делу N А56-3790/02 отменить.

В удовлетворении ходатайства ООО "Каркас" о применении мер по обеспечению иска отказать.

 

Председательствующий
Судьи

М.Г. Власова
Т.И. Сапоткина

С.В. Афанасьев

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2002 г. N А56-3790/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника