Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А56-16156/01 По иску ОАО к организации о взыскании долга по договору купли-продажи нежилых помещений

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2002 г. N А56-16156/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Гладких В.М. (доверенность от 17.12.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Нива-94" на решение от 30.04.2002 (судья Кашина Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2002 (судьи Кадулин А.В., Полубехина Н.С., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16156/01,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-94" (далее - ООО "Нива-94") о взыскании 115 477 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, 4021 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и о выселении из занимаемого помещения.

Решением от 30.04.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель КУГИ указал, что считает обжалуемые судебные акты правомерными. ООО "Нива-94" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Нива-94" занимает помещение площадью 76,3 кв. м, расположенное в доме N 32 по улице Садовой в Санкт-Петербурге. Факт использования ответчиком упомянутого помещения им не оспаривается. Какие-либо доказательства наличия законных оснований нахождения ответчика в спорном помещении в материалах дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. То есть, при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить наличие либо отсутствие у приобретателя должных правовых оснований пользоваться имуществом.

Поскольку сведения о наличии у ООО "Нива-94" правовых оснований для нахождения в спорном помещении в материалах дела отсутствуют, вывод суда о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 115 477 руб. 03 коп. за период с 01.01.2001 по 30.04.2001 исходя из размера обычно взимаемой за аналогичные помещения арендной платы кассационная инстанция считает правильным, равно как и вывод о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Статья 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения. Правильность произведенного истцом расчета суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена.

Ссылку подателя жалобы на то обстоятельство, что дом, в котором находится спорное помещение, поставлен на капитальный ремонт, и поэтому само помещение не могло использоваться КУГИ для получения доходов, вследствие чего у ответчика не возникло неосновательного обогащения, кассационная инстанция считает необоснованной, как противоречащую смыслу понятия "неосновательное обогащение", подразумевающего результат - пользование чужим имуществом без должного правового основания.

Принимая во внимание положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие за собственником право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, вывод суда о выселении ответчика из занимаемого им спорного нежилого помещения кассационная инстанция считает правильным и не находит оснований для отмены обжалуемых актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-16156/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива-94" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О. Матлина
Р.В. Казанцева

Г.М. Рудницкий

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А56-16156/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника