Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А42-3823/02-5 По иску ИМНС РФ к ТОО о ликвидации общества в связи с неоднократным нарушением ответчиком законодательства о налогах и сборах

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2002 г. N А42-3823/02-5

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2002 по делу N А42-3823/02-5 (судья Бубен В.Г.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью "Луч" (далее - Товарищество) на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с неоднократным нарушением ответчиком законодательства о налогах и сборах.

Решением арбитражного суда от 06.05.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 06.05.2002 и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция о времени и месте судебного заседания извещена, однако своего представителя в суд не направила и заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия ее представителя. Копия определения о принятии кассационной жалобы к производству с указанием времени и места заседания суда направлена по юридическому адресу Товарищества, однако не вручена в связи с его отсутствием по этому адресу. Поэтому жалоба рассмотрена без участия представителей сторон.

Проверив законность решения от 06.05.2002 в кассационном порядке, суд не находит оснований для его отмены как правильного по существу.

Из материалов дела видно, что Товарищество, зарегистрированное постановлением администрации города Мончегорска Мурманской области от 07.04.92 N 176 и перерегистрированное постановлением той же администрации от 26.10.93 N 366, с 15.04.92 состоит на учете в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту своего нахождения. Учредителями Товарищества являются Гусев В.В. и Азарова Л.В.

Основанием заявленного налоговой инспекцией требования о ликвидации Товарищества является систематическое непредставление им с 01.01.96 бухгалтерской отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и неприведение его учредительных документов в соответствие с положениями ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что с учетом наличия у Товарищества кредиторской задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами и в соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГК РФ Товарищество может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 ГК РФ по упрощенной процедуре банкротства на основании статьи 174 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон.

Однако указанный вывод суда о возможности ликвидации Товарищества только по упрощенной процедуре банкротства на основании статьи 174 Закона является ошибочным вследствие неправильного применения норм материального права.

Положения статьи 174 Закона распространяются на должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, и лишь в том случае, если стоимость его имущества недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. При этом в случае установления недостаточности стоимости имущества для удовлетворения требований кредиторов после принятия решения о ликвидации или в ходе ликвидации, с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд могут обратиться лица, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи, среди которых налоговые органы не упомянуты.

Из материалов дела видно, что решение о ликвидации Товарищества не принималось.

Вместе с тем в случаях, когда по данным государственного органа, заявляющего иск о ликвидации, соответствующее юридическое лицо не начинало своей деятельности после регистрации либо прекратило ее, вследствие чего не выполняет требования закона об уплате налогов, представлении отчетности, необходимо иметь в виду, что ликвидация юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, осуществляется в соответствии со статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х этого Закона. Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, в этом случае не применяются.

Правомерность этого вывода подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 10 его информационного письма от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)".

Согласно статье 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положения параграфа 2 главы Х названного Закона применяются, в частности, также в случаях, когда в течение последних 12 месяцев не проводились операции по счетам должника, а также при наличии признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как видно из материалов дела, Товарищество с 01.01.96 не представляет в налоговый орган бухгалтерской отчетности о финансово-хозяйственной деятельности, не выполняет требования закона об уплате налогов, его расчетный счет 10.12.99 закрыт.

Следовательно, имеются основания для осуществления ликвидации Товарищества в соответствии со статьей 180 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы Х этого Закона. Условия ликвидации юридических лиц, предусмотренные пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, в данном случае не могут быть применены.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в иске о ликвидации Товарищества по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61 ГК РФ по существу является правильным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2002 по делу N А42-3823/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации, по налогам и сборам по городу Мончегорску Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

И.П.Почечуев
С.Н.Бухарцев

Д.В.Хохлов

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А42-3823/02-5


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника