Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А42-3357/02-4 По иску ООО к предпринимателю о взыскании арендной платы и платы за горячее водоснабжение за время неосновательного использования помещения после окончания срока договора аренды

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2002 г. N А42-3357/02-4

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М., при участии от предпринимателя Панкратова В.Н. представителя Кузнецовой В.В. (доверенность от 08.04.02),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Панкратова В.Н. на решение от 15.04.2002 (судья Белецкая С.В.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2002 (судьи Доценко Н.Н., Макаренко Т.Н., Игнатьева С.Н.) Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3357/02-4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дочернее хозяйственное общество "Отдел рабочего снабжения акционерного общества "Комбинат Североникель" (далее - ООО "ДХО ОРС АО "Комбинат Североникель") обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю Панкратову Виктору Николаевичу, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании арендной платы и платы за горячее водоснабжение в сумме 97 787 руб. за время неосновательного использования помещения после окончания срока договора аренды.

Решением от 15.04.2002 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 81 907 руб. 60 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель названные судебные акты просит отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель предпринимателя Панкратова В.Н. подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе. ООО "ДХО ОРС АО "Комбинат Североникель" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

ООО "ОРС АО "Комбинат Североникель" и предприниматель Панкратов В.Н. заключили договор от 01.01.2001 N 131 аренды нежилого помещения площадью 705 кв. м., расположенного по адресу: город Мончегорск, ул. Кирова, 21, сроком действия с 01.01.2001 по 30.12.2001.

Согласно условиям названного договора в обязанности арендатора входит ежемесячное перечисление арендной платы в сумме 40 160 руб., а также платы за горячее водоснабжение на основании счетов-фактур путем внесения денег в кассу.

Как видно из материалов дела, срок действия договора аренды от 01.01.2001 N 131 ограничен 30.12.2001, сведения о пролонгировании упомянутого договора на новый срок либо о наличии какого-либо иного договора в материалах дела не представлены.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество; в случае несвоевременного возврата арендованного имущества арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Судом в соответствии с материалами дела установлено, что арендованное имущество возвращено ответчиком в марте 2002 года.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца 81 907 руб. 60 коп. долга за январь и февраль 2002 года, исходя из размера предусмотренной условиями договора от 01.01.2001 N 131 арендной платы, и учитывая, что сведения о внесении изменений в условия договора относительно его цены в установленном законом порядке в материалах дела не представлены.

Ссылку подателя жалобы на незаключенность упомянутого договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации кассационная инстанция считает несостоятельной.

В соответствии с требованиями статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации договоры аренды здания или сооружения, заключенные на срок не менее одного года. В данном случае, договор аренды заключен на срок менее одного года. Какие-либо доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют равно как и доказательства, свидетельствующие о своевременном возврате ответчиком арендованного имущества, либо уклонении истца от принятия этого имущества.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательность соблюдения претензионного порядка урегулирования данного спора не предусмотрена ни действующим законодательством, ни условиями названного договора, и не усматривая при принятии судом обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального либо процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2002 Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-3357/02-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Панкратова Виктора Николаевича - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
Р.В.Казанцева

Г.М.Рудницкий

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А42-3357/02-4


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника