Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N 46-СП/02 По жалобе на действия судебного пристава-исполнителя об отказе выполнить действия, связанные со снятием ареста с имущества должника, со ссылкой на отсутствие исполнительного листа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2002 г. N 46-СП/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Рудницкого Г.М., Казанцевой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2002 по делу N 46-СП/02 (судья Гелеверя Т.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "PTR-Лес" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Международное морское агентство" (далее - ООО "Международное морское агентство") и обществу с ограниченной ответственностью "Трансмет" (далее - ООО "Трансмет") о взыскании 1 827 311 руб. 64 коп. стоимости леса.

При подаче искового заявления истцом в обеспечение иска заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество, находящееся на производственных площадках ответчиков по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, станция Озерки Новая.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2001 ходатайство удовлетворено, наложен арест на имущество - лес, находящийся на производственных площадках ответчиков, расположенных по упомянутому адресу, до вступления решения в законную силу и выдан исполнительный лист.

Определением от 05.02.2002 иск оставлен без рассмотрения. Меры по обеспечению иска, принятые судом определением от 25.09.2001, отменены.

При обращении ООО "Международное морское агентство" с заявлением о снятии ареста с принадлежащего ему имущества на основании определения суда от 05.02.2002 к судебному приставу-исполнителю последним было отказано в совершении названных действий со ссылкой на отсутствие исполнительного листа.

ООО "Международное морское агентство" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, отказавшего в совершении действий, связанных со снятием ареста с имущества должника.

Определением от 14.05.20D2 жалоба на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворена.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель определение от 14.05.2002 просит отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, судебный пристав-исполнитель отказался выполнить действия, связанные со снятием ареста с имущества должника, со ссылкой на отсутствие исполнительного листа, который, по его мнению, должен был выдаваться арбитражным судом, вынесшим определение от 05.02.2002, поскольку само определение суда исполнительным документом не является.

В соответствии со статьей 78 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об обеспечении иска производится в исполнение в порядке, установленном для исполнения решений арбитражного суда, то есть посредством исполнительного листа. Согласно статье 79 Кодекса обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, о чем также выносится определение. При этом после отмены обеспечения иска меры, принятые ранее в связи с его обеспечением, не действуют, в связи с чем со стороны судебного пристава-исполнителя не требовалось совершения каких-либо действий.

Кроме того, кассационная инстанция считает необходимым заметить, что поскольку исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом согласно определению о применении мер по обеспечению иска, окончено судебным приставом-исполнителем, последний лишен возможности совершать какие-либо действия в рамках данного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, не усматривая неправомерности в обжалуемых действиях судебного пристава-исполнителя, считает правильным отменить определение от 14.05.2002 и в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.05.2002 по делу N 46-СП/02 отменить.

В удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя отказать.

 

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
Р.В.Казанцева

Г.М.Рудницкий

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N 46-СП/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника