Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 г. N А56-36743/01 По иску Стадиона к Городскому центру спортивных программ о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг согласно договору, а также пеней за просрочку оплаты согласно договору

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2002 г. N А56-36743/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Коробова К.Ю., Кустова А.А.,

при участии в судебном заседании от ГУП "Стадион имени С.М. Кирова" - Ванягина С.А. (доверенность от 01.07.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУП "Стадион имени С.М. Кирова" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2002 по делу N А56-36743/01 (судьи Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Стадион имени С.М. Кирова" (далее - Стадион) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению "Городской центр спортивных программ" (далее - Центр) о взыскании 54 000 руб. задолженности по оплате оказанных услуг согласно договору от 12.01.2001 N 2, а также 120 000 руб. задолженности и 51 600 руб. пеней за просрочку оплаты согласно договору от 25.05.2001 N 18.

Решением от 18.03.2002 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 215 877 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2002 решение суда изменено. Иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 54 000 руб. задолженности. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Стадион просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права.

Центр надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Стадиона подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Центром (заказчик) и Стадионом (исполнитель) заключены договоры от 12.01.2001 N 2 и от 25.05.2001 N 18 на оказание услуг по обеспечению проката спортивного инвентаря. Разделом 3 договоров стороны согласовали порядок расчетов.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило наличие у ответчика задолженности по оплате услуг, оказанных истцом по указанным договорам.

Удовлетворяя требование о взыскании задолженности в полном объеме, суд первой инстанции посчитал его обоснованным как по праву, так и по размеру. Отказывая во взыскании пеней, суд указал на отсутствие в деле подписанных сторонами актов сдачи-приемки работ и счетов-фактур по договору от 25.05.2001 N 18.

Изменяя решение суда, апелляционная инстанция посчитала иск обоснованным только в части взыскания задолженности по договору от 12.01.2001 N 2.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с постановлением апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 781 указанного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Наличие у ответчика 54 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных ему по договору от 12.01.2001 N 2, подтверждается материалами дела и признается последним в договоре от 25.05.2001 N 18 (пункт 2.2.8). При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно удовлетворил указанное требование.

Пунктом 3.1 договора от 25.05.2001 N 18 установлено, что оплата за оказанные Стадионом услуги производится Центром на основании акта сдачи-приемки работ, подписанного сторонами, и счета-фактуры.

Между тем в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены подписанные обеими сторонами акты сдачи-приемки работ за взыскиваемый период (июнь-август 2001 года) и соответствующие счета-фактуры. Ответчик оспаривает факт оказания ему услуг по названному договору. При таких обстоятельствах требование о взыскании 120 000 руб. задолженности и 51 600 руб. пеней за просрочку оплаты согласно договору от 25.05.2001 N 18 следует признать необоснованным как по праву, так и по размеру.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2002 по делу N А56-36743/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Стадион имени С.М. Кирова" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

О.Г.Соснина
К.Ю.Коробов

А.А.Кустов

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2002 г. N А56-36743/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника