Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2002 г. N А56-22354/01 По иску КУГИ к ООО о взыскании арендной платы земли и пеней за просрочку платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2002 г. N А56-22354/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Хайдапова С.Д. (доверенность от 05.09.2002), от ООО "Финансы и торговля" Стрижаковой И.В. (доверенность от 02.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2002 по делу N А56-22354/01, (судьи Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансы и торговля" (далее - ООО "Финансы и торговля") о взыскании 256 627 руб. 11 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2000 по 30.09.2001 и 9 073 руб. 93 коп. пеней за просрочку платежей за период с 22.12.2000 по 31.07.2001.

Решением от ОЗ.10.2001 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2002 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 6 597 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате и 1 573 руб. 04 коп. пеней за просрочку платежей; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ее податель постановление апелляционной инстанции просит отменить, ссылаясь на его несоответствие фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Финансы и торговля" указала, что считает постановление апелляционной инстанции от 22.07.2002 правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, КУГИ и ООО "Финансы и торговля" заключили договор от 20.04.2000 N 17/ЗД-001763 аренды земельного участка площадью 4607 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Савушкина, 21, сроком действия с 01.04.2000 по 25.09.2047.

По условиям названного договора арендатор обязан перечислять арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала; в случае просрочки платежей начисляются пени с просроченной суммы за каждый день просрочки. Величина квартальной арендной платы составляет рублевый эквивалент 65,650 у.е. по курсу ЦБ РФ на первый рабочий день оплачиваемого квартала. Арендная плата может пересматриваться в случае изменения действующего законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также распорядительных актов губернатора. Новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных нормативных актов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал обоснованным расчет КУГИ, произведенный с учетом изменения размера арендной платы с 01.07.2001, составляющей рублевый эквивалент 13 020,534 у.е. в квартал.

Однако доказательства получения ответчиком соответствующего уведомления (от 16.07.2001) об изменении размера арендной платы в материалах дела не представлены. Ответчиком факт получения такого уведомления отрицается.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика 6 597 руб. 85 коп. задолженности по арендной плате и пеней за просрочку платежей в сумме 1 573 руб. 04 коп., рассчитанных без учета уведомления об изменении размера арендной платы от 16.07.2001, кассационная инстанция считает правильным.

Наличие уведомления об изменении размера арендной платы от 21.11.2001 к рассмотрению данного спора отношения не имеет, поскольку истцом заявлен иск о взыскании задолженности по арендной плате за период до 30.09.2001.

Таким образом, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции от 22.07.2002 изменившего решение от 08.10.2001.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 237, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2002 по делу N А56-22354/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Е.О.Матлина
Р.В.Казанцева

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2002 г. N А56-22354/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника