Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2002 г. N А56-36252/01 По иску конкурсного управляющего ОАО к КУГИ о признании права собственности ОАО на причалы морского порта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2002 г. N А56-36252/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Казанцевой Р.В., Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "БМП" Герасимова В.В. (доверенность от 10.09.2002), от КУГИ Гусаковой О.А. (доверенность от 29.08.2002), от ГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербурга" - Уткина Ю.И. (доверенность от 18.04.2002), Шидловского К.Р. (доверенность от 22.07.2002),

рассмотрев 12.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балтийское морское пароходство" на решение от 24.04.02 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 24.06.02 (судьи Полубехина Н.С., Кадулин А.В., Гайсановская Е.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36252/01,

установил:

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Балтийское морское пароходство" (далее - ОАО "БМП") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности ОАО "БМП" на причалы NN 28, 29, расположенные во втором районе Морского порта Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены государственное учреждение "Морская администрация порта Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербурга") и государственное учреждение "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость").

Решением от 24.04.02 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.06.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "БМП" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, в частности статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ОАО "БМП" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители КУГИ и ГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербурга" возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель ГУ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" в судебное заседание не явился. Поскольку о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом, жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что спорные причалы N 28 и N 29 входили в имущественный комплекс и числились на балансе Ленинградского морского торгового порта, реорганизованного в процессе приватизации в ОАО "БМП" на основании плана приватизации, утвержденного распоряжением Госкомимущества Российской Федерации от 11.11.92 N 758-р.

В соответствии с пунктом 8 плана приватизации портовые сооружения и объекты не подлежали передаче в уставный капитал акционерного общества, а оставались в государственной собственности, поскольку действующей на момент утверждения плана приватизации Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1, приватизация портовых сооружений была запрещена.

Ссылка ОАО "БМП" на тот факт, что на момент утверждения плана приватизации вышеуказанная программа приватизации не действовала, противоречит обстоятельствам дела, поскольку она утратила силу с момента введения в действие следующей программы, утвержденной Указом Президента от 24.12.93 N 2284.

Распоряжением КУГИ от 17.10.94 N 840-р портовые причалы N 28 и N 29 в составе иного государственного имущества, не подлежащего приватизации, были переданы в оперативное управление ГУ "Морская администрация порта Санкт-Петербурга". Указанное распоряжение принято в пределах полномочий КУГИ как территориального агентства Министерства имущественных отношений Российской Федерации и никем не оспорено.

Таким образом, истец не представил доказательств возникновения у него права собственности на спорные объекты.

Кроме того, суд правомерно применил исковую давность.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд на законных основаниях оставил исковые требования без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.04.02 и постановление от 24.06.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-36252/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Балтийское морское пароходство" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.Г.Власова
Е.В.Коняева

Р.В.Казанцева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2002 г. N А56-36252/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника