Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2002 г. N А56-2520/02 По иску предпринимателя к Фонду имущества о понуждении ответчика заключить согласованными сторонами договор купли-продажи объекта нежилого фонда

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2002 г. N А56-2520/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Изотовой С.В., Коняевой Е.В.,

при участии предпринимателя Григорян М.В., представителя истца Колб М.В. (доверенность от 20.02.2002), от КУГИ Барышниковой М.М. (доверенность от 30.08.2002), Прончатова Д.Е. (доверенность от 04.01.2002),

рассмотрев 12.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 26.04.02 (судья Калинина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.02 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Савицкая И.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2520/02,

установил:

Предприниматель Григорян Марина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению по организации и осуществлению продажи государственного имущества "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга") о понуждении последнего заключить согласованный сторонами договор купли-продажи объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 23, к. 1, литер А, этаж 1-2, помещения 1Н, 2Н, кадастровый номер 78:5209:0:85:1.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 26.04.02 суд обязал заключить договор купли-продажи нежилых помещений 1-Н, 2-Н площадью 2 243 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 23, к. 1, литер А, кадастровый номер 78:5209:0:85:1, между ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" и предпринимателем Григорян М.В. на условиях проекта договора предпринимателя с выкупной ценой 3 875 348 руб. 35 коп. В иске к КУГИ отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КУГИ просит решение и постановление отменить, в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального права, в частности, статьи 16, пункта 5 статьи 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации", предоставляющих право на выкуп арендованных помещений.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель Григорян М.В. просит в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представители КУГИ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель предпринимателя Григорян М.В. обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

ГУ "Фонд имущества Санкт-Петербурга" о времени и месте судебного заседания извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, предприниматель Григорян М.В. является собственником муниципального предприятия магазина N 80 "Марта" по договору купли-продажи от 03.10.94 N 3694 на основании конкурса, что так же подтверждается свидетельством о собственности от 03.10.94 N 3694.

Между КУГИ (арендодатель) и муниципальным предприятием "Марта" (арендатор) заключен договор аренды от 23.06.92 N 04-000321, согласно которому арендодатель сдает арендатору в аренду нежилые помещения общей площадью 2243 кв. м, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 23, к. 1, лит. А.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что названный договор аренды действует, так как до подачи заявления предпринимателем Григорян М.В. о выкупе указанного нежилого помещения не расторгнут, а также не признан судом недействительным или незаключенным.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий" от 03.07.91 N 1531-1 покупатель муниципального предприятия становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством Российской Федерации.

В договоре купли-продажи от 03.10.94 N 3694, в том числе и пункте 5.1, ограничений по правопреемству не содержится. Более того, в соответствии с письмом КУГИ от 25.08.93 N 1578-вн покупателю муниципального предприятия "Марта" было гарантировано заключение договора аренды нежилых помещений, занимаемых предприятием. А поэтому суд обоснованно признал Григорян М.В. правопреемником муниципального предприятия "Марта" по договору аренды указанного выше нежилого помещения от 23.06.92 N 04-000321.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.97 N 123-ФЗ одним из способов приватизации является выкуп арендованного муниципального имущества. Порядок определения стоимости выкупаемого имущества устанавливается программой приватизации субъектов Российской Федерации. Следовательно, предприниматель Григорян М.В. вправе требовать выкупа названных нежилых помещений.

Довод подателя жалобы о том, что названный выше договор аренды не действует в силу преюдициального значения установленных по другим делам обстоятельств, необоснован. Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно проверил указанный довод и дал ему верную правовую оценку.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 26.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-2520/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

М.Г.Власова
С.В.Изотова

Е.В.Коняева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2002 г. N А56-2520/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника