Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2002 г. N А05-4703/02-230/17 По иску ООО к Обществу о признании недействительным договора купли-продажи здания торцово-маркировочной установки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 сентября 2002 г. N А05-4703/02-230/17

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М., при участии от ООО "АГ-Трейд Лтд" - Королева Е.В. (доверенность от 01.08.2001),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" на решение от 13.06.2002 (судья Трубина Н.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4703/02-230/17,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" (далее - ООО "АГ-Трейд Лтд") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростимбер" (далее - ООО "Ростимбер") о признании недействительным договора от 25.08.2000 N 03 купли-продажи здания торцово-маркировочной установки, расположенного по адресу: Архангельск, ул. Мудьюгская, 2, а также о признании за истцом права собственности на указанное здание.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено государственное учреждение юстиции "Архангельский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Учреждение).

Решением от 13.06.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2002, в иске отказано.

ООО "АГ-Трейд Лтд" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 209, части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Податель жалобы сослался на то, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "АГ-Трейд Лтд" не являлось собственником отчуждаемого имущества.

В судебном заседании представитель ООО "АГ-Трейд Лтд" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Кроме того, представитель истца пояснил, что истец не имел намерений продавать здание и более года не знал о совершенной сделке, поскольку спорный договор со стороны продавца подписал бывший работник ООО "АГ-Трейд Лтд" Казнин А.С. по доверенности от 25.08.2000, скрывший это обстоятельство от истца. Он же, будучи сотрудником ответчика и предъявив ту же доверенность, представил документы от имени истца в Учреждение для регистрации права собственности ответчика на спорное здание. Также представитель подателя жалобы просил суд обратить внимание на ряд обстоятельств, подтверждающих, по его мнению, довод об отсутствии у истца намерений продать спорное недвижимое имущество, а именно: истец приобрел спорное здание по договору от 12.08.99 за 260 000 руб., Казнин А.С. продал это же здание по оспариваемому договору от 25.08.2000 за 200 000 руб., отсрочив платеж до 01.01.2003. Плата за здание до настоящего времени не внесена.

Другие лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "АГ-Трейд Лтд" по договору купли-продажи от 12.08.99 приобрело у открытого акционерного общества "Кузнечевский лесопильный завод" (далее - ОАО "Кузнечевский лесопильный завод") здание торцово-маркировочной установки площадью 4 079,1 кв.м, расположенное по адресу: Архангельск, ул. Мудьюгская, д.2. Продавец стал собственником здания в 1992 году в результате сделки приватизации. Пунктом 5.1 договора стороны установили, что право собственности на имущество переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода этого права. Данное условие соответствует статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Регистрация перехода права собственности была осуществлена 04.09.2001.

До регистрации перехода права собственности ООО "АГ-Трейд Лтд" подписало 25.08.2000 с ООО "Ростимбер" договор купли-продажи указанного здания. Оплата по данному договору до настоящего времени не произведена.

Истец просит признать договор от 25.08.2000 купли-продажи здания недействительным.

Кассационная инстанция считает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 551 того же Кодекса переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи подлежит государственной регистрации. Поэтому до осуществления такой регистрации покупатель, находясь в положении фактического владельца объекта недвижимости при сохранении права собственности на указанный объект за продавцом, не вправе отчуждать это имущество другому лицу. В период подписания как договора купли-продажи от 12.08.99, так и договора от 25.08.2000 действовал Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Поскольку ООО "АГ-Трейд Лтд" продало спорное здание, не будучи его собственником, договор купли-продажи от 25.08.2000 является недействительным как противоречащий требованиям закона, а вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерности отчуждения спорного здания не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на то, что осуществление после подписания оспариваемого договора регистрации перехода права собственности на данное здание сначала за продавцом, а потом за покупателем подтверждает одобрение продавцом оспариваемой сделки, является неправомерной, поскольку законодательством не предусмотрена возможность одобрения недействительной сделки.

В связи с тем, что договор купли-продажи от 25.08.2000 является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий, подлежит удовлетворению и заявленное ООО "АГ-Трейд Лтд" требование о признании за ним права собственности на указанное здание, перешедшее к нему на основании договора купли-продажи от 12.08.99.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права, а заявленный ООО "АГ-Трейд Лтд" иск - удовлетворению.

В связи с принятым решением и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Ростимбер" в пользу ООО "АГ-Трейд ЛТД" надлежит взыскать 6 000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь статьями 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 25.07.2002 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4703/02-230/17 отменить.

Иск общества с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" и обществом с ограниченной ответственностью "Ростимбер" договор от 25.08.2000 N 03 купли-продажи здания торцово-маркировочной установки, расположенного по адресу: Архангельск, ул. Мудьюгская, д. 2.

Признать право собственности на указанное здание за обществом с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростимбер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГ-Трейд Лтд" 6 000 руб. судебных расходов по иску, апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий
Судьи

И.Л.Грачева
Р.В.Казанцева

Г.М.Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2002 г. N А05-4703/02-230/17


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника