Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2002 г. N А05-4502/02-255/22 Об отказе в иске ОАО о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании с истца НДС по основным фондам, предъявленного к возмещению, так как требующее монтажа оборудование может быть постановлено на учет как основное средство только после проведения монтажа и ввода его в эксплуатацию. Следовательно, только после этого налогоплательщик вправе произвести вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам оборудования, и возместить налог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2002 г. N А05-4502/02-255/22

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Кочеровой Л.И. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 16.09.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.02 по делу N А05-4502/02-255/22 (судьи Хромцов В.Н., Пигурнова Н.И., Чалбышева И.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - ОАО) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Архангельской области (далее - ИМНС) от 19.03.02 N 02-07дсп/194дсп, принятого по результатам камеральной проверки правильности возмещения истцом из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по основным фондам за ноябрь-декабрь 2001 года.

Решением от 21.05.02 суд удовлетворил иск ОАО, указав на неправильное применение налоговым органом положений пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ИМНС просит отменить решение суда и отказать ОАО в иске. По мнению налогового органа, суд при вынесении обжалуемого решения неправильно применил положения пункта 6 статьи 171 и пункта 5 статьи 172 НК РФ. Ссылаясь на положения названных норм и письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.03.01 N 04-03-11/55 и от 09.04.01 N 04-03-11/60, ИМНС считает, что истец вправе предъявлять к возмещению НДС, уплаченный по основным средствам, только после составления акта приемки работ по монтажу приобретенного оборудования и ввода его в эксплуатацию.

Представители сторон, извещенных в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы ИМНС, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 01.03.01 N 02-07дсп/60дсп ИМНС провела камеральную проверку правильности возмещения ОАО из бюджета сумм НДС по основным фондам за ноябрь-декабрь 2001 года, в результате которой истцу вменено в вину нарушение требований пункта 6 статьи 171 НК РФ. Из пункта 2 акта проверки следует, что истец неправомерно возмещал суммы НДС "по оборудованию, списанному на объекты по капитальному строительству", по мере оплаты и оприходования этого оборудования на счете 07 "Оборудование к установке", то есть до ввода этих объектов в эксплуатацию. При этом затраты по монтажу оборудования отражены на счете 08 "Капитальные вложения".

Принятым по результатам проверки решением от 19.03.02 N 02-07дсп/194дсп ИМНС взыскала с истца 979 226 рублей НДС, неправомерно предъявленного к возмещению из бюджета.

Признавая данное решение недействительным, суд указал, что ИМНС неправомерно применила положения пункта 6 статьи 171 НК РФ, "поскольку строительство какого-либо здания или сооружения истец не осуществлял", а следовательно, у него "отсутствовали основания для принятия на учет объектов завершенного или незавершенного капитального строительства ввиду отсутствия таковых".

Кассационная инстанция считает, что вывод суда основан на неправильном применении норм налогового законодательства.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ, действующей с 01.01.01. Из пункта 1 названной нормы следует, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 НК РФ. Из абзаца 3 пункта 1 названной нормы следует, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 НК РФ, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Аналогичный порядок применения налоговых вычетов предусмотрен и в пункте 5 статьи 172 НК РФ, согласно которому вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) или реализации объекта незавершенного капитального строительства.

Таким образом, в силу названных норм вычеты сумм НДС, уплаченных при приобретении основных средств, производятся по мере постановки их на учет в качестве основных средств.

Согласно материалам проверки и настоящего дела приобретенное ОАО оборудование отражено на счете 07 "Оборудование к установке", а затраты по его монтажу - на счете 08 "Капитальные вложения", ввод оборудования, требующего монтажа, в эксплуатацию не произведен, что истец не оспаривает.

В силу пунктов 1 и 3 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской" Федерации от 30.03.01 N 26н, а также Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.07.98 N 33н, оборудование, сданное в монтаж или подлежащее монтажу, не относится к основным средствам. Требующее монтажа оборудование может быть постановлено на учет как основное средство (счет 01) только после проведения монтажа (акт приемки монтажных работ) и ввода его в эксплуатацию. Следовательно, только после этого налогоплательщик вправе произвести вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам оборудования, и возместить налог в порядке, предусмотренном статьей 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах ИМНС правомерно решением от 19.03.02 N 02-07дсп/194дсп взыскала с истца 979 226 рублей НДС, предъявленного к возмещению из бюджета по оборудованию, требующему монтажа, с нарушением требований статьи 171, пунктов 2 и 5 статьи 172 НК РФ.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 287 и пункту 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятое с нарушением норм материального права решение суда от 21.05.02 следует отменить и отказать ОАО в иске о признании недействительным правомерного решения ИМНС от 19.03.02 N 02-07дсп/194дсп.

Руководствуясь статьей 286 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.05.02 по делу N А05-4502/02-255/22 отменить.

Открытому акционерному обществу "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Котласский целлюлозно-бумажный комбинат" в доход бюджета 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В.Троицкая
Л.И.Кочерова

М.В.Пастухова

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2002 г. N А05-4502/02-255/22


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника