Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2002 г. N А56-19037/02 По иску ИМНС РФ к АОЗТ о взыскании штрафа в связи с несоблюдением ответчиком срока подачи в налоговый орган заявления о постановке на налоговый учет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2002 г. N А56-19037/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г., при участии от акционерного общества закрытого типа "Рассвет" Хромова А.А. (доверенность от 09.06.2002), Креминь С.В. (доверенность от 16.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2002 по делу N А56-19037/02 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества закрытого типа "Рассвет" (далее - АОЗТ "Рассвет", общество) 180 000 руб. штрафа за нарушение срока постановки на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества, предусмотренного статьей 116 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 11.07.2002 налоговой инспекции в иске отказано, исковые требования общества полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и взыскать с общества штраф, указывая на неправильное применение судом первой инстанции нормы материального права - статьи 83 НК РФ.

Налоговая инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ее представителей.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции установил следующее.

АОЗТ "Рассвет" 28.03.2002 представило в налоговую инспекцию заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения восемнадцати объектов недвижимого имущества, расположенных в поселке Репино Выборгского района Ленинградской области.

При проверке налоговый орган установил, что право собственности на указанное имущество зарегистрировано в декабре 2000 года, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации, а следовательно, налогоплательщик нарушил тридцатидневный срок постановки на учет, установленный статьей 83 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 04.03.2002 N 115 и вынес решение от 18.04.2002 N 14-23/9301 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 НК РФ в виде 180 000 руб. штрафа. В тот же день налоговая инспекция направила обществу требование об уплате налоговых санкций в срок до 18.04.2002.

Поскольку АОЗТ "Рассвет" добровольно штраф не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Отклоняя исковые требования налоговой инспекции, общество указало, что все восемнадцать объектов недвижимости входят в состав единого комплекса - пионерского лагеря, балансовая стоимость которого составляет 0 руб. Законодательством о налогах и сборах предусмотрена обязанность постановки на налоговый учет по месту нахождения недвижимого имущества, подлежащего налогообложению. Поскольку недвижимость облагается налогом на имущество по остаточной стоимости, то здания, входящие в комплекс пионерского лагеря обложению этим налогом не подлежат. Кроме того, АОЗТ "Рассвет" ссылается на неправомерное применение истцом налоговой санкции в большем размере, чем предусмотрено статьей 116 НК РФ, а также на нарушение налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, поддержал доводы общества и отказал налоговой инспекции в иске, указав на отсутствие в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно пункту 1 статьи 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

При этом организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что постановка на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика организации и индивидуальных предпринимателей осуществляется независимо от наличия обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате того или иного налога.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" (далее - Закон "О налоге на имущество") налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Основные средства, нематериальные активы, малоценные и быстроизнашивающиеся предметы учитываются по остаточной стоимости.

Таким образом, данная норма устанавливает, что любое, перечисленное в ней имущество, является объектом обложения данным налогом независимо от его остаточной стоимости.

Следовательно, с момента регистрации недвижимого имущества у общества возникла обязанность встать на налоговый учет по месту его нахождения, независимо от остаточной стоимости этого имущества и наличия обстоятельств, с которыми связывается возникновение обязанности по уплате налогов.

На основании изложенного суд кассационной инстанции также отклоняет вывод суда о том, что согласно пункту "а" статьи 5 Закона "О налоге на имущество" стоимость пионерского лагеря как объекта социально-культурной сферы исключается из общей стоимости имущества, исчисленной для целей налогообложения.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о неправомерном взыскании налоговой инспекцией штрафа в сумме 180000 руб.

Пунктом 5 статьи 83 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика подать заявление о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества в течение 30 дней со дня его регистрации.

Ответственность за несоблюдение этой обязанности предусмотрена статьей 116 НК РФ, в которой закреплено, что нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей. Нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 НК РФ срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней влечет взыскание штрафа в размере 10 тысяч рублей.

Из содержания статьи 83 НК РФ следует, что постановка налогоплательщиков на учет осуществляется в целях проведения налогового контроля. При постановке налогоплательщика на учет по месту нахождения организации не требуется постановки его на учет как собственника недвижимости в той же инспекции, поскольку в таком случае уже обеспечена возможность осуществления налогового контроля недвижимого имущества налогоплательщика по месту его нахождения, независимо от того, поставлен ли он на учет как владелец этого имущества или нет. Постановка на учет по каждому объекту недвижимости Налоговым кодексом Российской Федерации также не предусмотрена.

Из материалов дела видно, что налоговая инспекция привлекла общество к ответственности за несвоевременную подачу в налоговый орган заявления о постановке на учет по каждому из восемнадцати объектов недвижимости, расположенных в одном месте, что является нарушением изложенных норм.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2002 по делу N А56-19037/02 отменить частично.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Рассвет" 10000 руб. штрафа в соответствующий бюджет и 750 руб. госпошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Шевченко
В.В.Дмитриев

Н.Г.Кузнецова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2002 г. N А56-19037/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника