Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2002 г. N А56-16265/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции об отказе ООО в возмещении из бюджета НДС по экспорту и обязании возместить данный налог

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 сентября 2002 г. N А56-16265/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвалес" Бондаренко Т.Ю. (доверенность от 01.09.2002), от Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Трошкиной Н.Г. (доверенность от 02.09.2002 N 04/13760),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2002 по делу N А56-16265/02 (судьи Згурская М.Л., Загараева Л.П., Жбанов В.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвалес" (далее - ООО "Инвалес", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция) 21.01.2002 N 42/06 об отказе в возмещении из бюджета 506 369 руб. налога на добавленную стоимость по декларации по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, за сентябрь 2001 года и об обязании налогового органа возместить указанную сумму налога из бюджета.

Как следует из протокола судебного заседания от 02.07.2002, в заседании истец уточнил второе требование указанием на возмещение 506 369 руб. налога из бюджета путем возврата (зачисления) этой суммы на расчетный счет Общества.

Решением суда от 02.07.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судом нормы материального права - пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы оспаривает вывод суда о правомерности предъявления Обществом к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, утверждая о том, что факт уплаты налога в бюджет его поставщиками не подтвержден.

Проверив законность обжалуемого решения суда, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, истец представил декларацию по налогу на добавленную стоимость по экспортным операциям за сентябрь 2001 года, в соответствии с которой Обществу подлежит возмещению из бюджета 506 369 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, реализованной впоследствии на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом декларации на предмет правомерности предъявления к возмещению из бюджета указанной в ней суммы налога. В ходе проверки установлено необоснованное, по мнению налогового органа, предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, реализованных впоследствии на экспорт, поскольку встречными проверками поставщиков истца не подтверждено перечисление в бюджет полученного от Общества при расчетах за продукцию налога на добавленную стоимость, поэтому в бюджете отсутствует источник для возмещения этого налога Обществу.

По результатам проверки составлен акт от 21.01.2002 N 43/06 и на его основании налоговой инспекцией принято решение от 21.01.2002 N 42/06 об отказе в возмещении из бюджета 503 369 руб. налога на добавленную стоимость.

Посчитав такие действия налогового органа не основанными на нормах налогового законодательства. Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость недействительным и об обязании налогового органа возместить из бюджета 503 369 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата из этой суммы из бюджета на расчетный счет Общества.

Суд удовлетворил исковые требования, и кассационная инстанция считает решение суда правильным.

В статье 176 НК РФ установлен порядок возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено возмещение налоговым органом налога на добавленную стоимость, уплаченного налогоплательщиком поставщикам приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (статья 171 НК РФ), в отношении экспортированных товаров (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ) не позднее трех месяцев, считая со дня представления налоговой декларации, которая подается в налоговый орган в соответствии с пунктом 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В течение указанного срока налоговый орган обязан провести проверку обоснованности сведений, отраженных налогоплательщиком в налоговой декларации, и принять решение о возмещении налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан представить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения этого решения.

Если же налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решение об отказе и (или) налогоплательщику не представлено мотивированное заключение, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

Указанными нормами предусмотрена обязанность налогоплательщика-покупателя реализованных впоследствии на экспорт товаров представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги).

Обязанность же покупателя товаров (работ, услуг) представлять доказательства перечисления поставщиками полученного от покупателя-налогоплательщика налога на добавленную стоимость в бюджет как условие предъявления покупателем-налогоплательщиком к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации нормы законов о налогах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый налогоплательщик точно знал свои обязанности, в том числе относительно порядка исчисления и уплаты налогов.

В главе 21 НК РФ не содержится норм о том, что суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), сначала должны быть перечислены ими в бюджет, затем покупатель должен истребовать и получить от поставщика подтверждение такого перечисления, и только после этого он вправе отразить уплаченные поставщикам по этим материальным ресурсам суммы налога в декларации по налогу на добавленную стоимость.

Контроль за исполнением поставщиками товаров, материальных ресурсов, работ, услуг обязанности по уплате в бюджет полученного от покупателей налога на добавленную стоимость возложен на налоговые органы. Нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговыми органами мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в возмещении из бюджета этого налога добросовестному налогоплательщику при представлении доказательств его уплаты поставщику.

Судом установлено, что экспорт продукции имел место, налог на добавленную стоимость поставщикам продукции истец уплатил, пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов налоговому органу представлен.

Учитывая изложенное, суд сделал правомерный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, предъявленного ООО "Инвалес" к возмещению из бюджета в декларации за сентябрь 2001 года по экспортным операциям,и удовлетворил требования истца.

Правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2002 по делу N А56-16265/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции по Центральному району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г. Кузнецова
И.Д. Абакумова

А.В. Шевченко

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2002 г. N А56-16265/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника