Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2002 г. N А56-7870/02 О признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении ГУП к ответственности за непредставление налоговых деклараций и неуплату сумм налога в связи с уклонением от постановки на налоговый учет в налоговом органе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 сентября 2002 г. N А56-7870/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии от Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия "Полигон "Красный бор" Данилова С.Л. (доверенность от 15.08.02), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области Васильева М.С. (доверенность от 08.01.02 N 08-02/119), Иванова А.А. (доверенность от 08.01.02 N 08-02/117), рассмотрев 17.09.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области на решение от 03.04.02 (судьи Алешкевич О.А., Масенкова И.В., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 (судьи Звонарева Ю.Н., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7870/02,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное природоохранное предприятие "Полигон "Красный бор" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 26.02.02 N 03/03 о привлечении Предприятия к ответственности, установленной пунктами 1 и 2 статьи 119, а также пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за совершение налоговых правонарушений - непредставление д0еклараций по местным налогам и неуплату налогов в местный бюджет.

Решением арбитражного суда от 03.04.02, которое оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.02, исковые требования Предприятия удовлетворены. В решении и постановлении суд сослался на то, что истец не имеет структурного подразделения в Тосненском районе Ленинградской области, а следовательно, решение налоговой инспекции о взыскании местных налогов, пеней и штрафов за их неуплату, а также о взыскании штрафов за непредставление деклараций по этим налогам является неправомерным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать Предприятию в иске. Суд, по мнению подателя жалобы, неполно оценил представленные по делу доказательства и сделал неправильный вывод об отсутствии у Предприятия обязанности уплачивать местные налоги и сборы в бюджет Тосненского района Ленинградской области.

Третье лицо - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, поэтому кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное унитарное природоохранное предприятие "Полигон "Красный бор" зарегистрировано на территории Санкт-Петербурга по адресу: город Колпино, ул. Понтонная, 6 км и состоит на налоговом учете по месту регистрации - в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга. Структурных обособленных подразделений Предприятие не имеет.

Однако фактически Предприятие находится и осуществляет деятельность на территории Тосненского района Ленинградской области. Указанное обстоятельство подтверждается доказательствами по делу: планом подъезда к территории Предприятия; письмом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тосненского района Ленинградской области от 11.04.02 N 48; решением Исполкома Леноблсовета от 20.03.68 N 191 об отводе Предприятию земельного участка в Тосненском районе; актом Госгортехнадзора России по Северо-Западному округу от 05.04.93; лицензией на право пользования недрами сроком действия до 01.10.02 и другими документами (л.д. 55-66). Фактическое местонахождение и осуществление деятельности на территории Тосненского района не оспаривается и самим Предприятием. Истец отрицает наличие у него структурного подразделения в Тосненском районе.

В связи с осуществлением Предприятием деятельности на территории названного района Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области провела выездную налоговую проверку соблюдения истцом налогового законодательства - правильности исчисления и своевременности уплаты налога на имущество, местных налогов, земельного налога, платы за природные ресурсы, за исключением платы за пользование недрами, за период с 01.07.2000 по 01.10.01. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 04.02.02 N 03/03, на основании которого принято решение от 26.02.02 N 03/03 о доначислении налогов, начислении пеней и привлечении Предприятия к ответственности за нарушения налогового законодательства - непредставление налоговых деклараций, а также неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, сбора на содержание муниципальной милиции, целевого сбора на благоустройство, сбора за уборку территорий населенных пунктов, сбора на нужды образовательных учреждений Ленинградской области за третий - четвертый кварталы 2000 года и первый - второй кварталы 2001 года.

В акте проверки от 04.02.02 N 03/03 налоговая инспекция указала, что ею проведена проверка Предприятия в лице обособленного структурного подразделения - полигона "Красный бор". В то же время в пунктах 1.3, 1.5 и 2.7 названного акта проверки налоговым органом отмечено, что фактически деятельность на горном отводе (полигоне "Красный бор"), расположенном в Тосненском районе Ленинградской области, осуществляет Предприятие, а не его обособленное подразделение. При проведении проверки и начислении местных налогов и сборов налоговым органом использованы балансы, справки о выручке от реализации услуг, аналитические ведомости по учету фонда оплаты труда, среднесписочной численности работников Предприятия, а не обособленного подразделения. В пункте 2.5 акта проверки от 04.02.02 N 03/03 указано, что плата за загрязнение окружающей природной среды должна вноситься Предприятием по месту его фактического нахождения, то есть в бюджет Ленинградской области. Налоговой инспекцией учтено то обстоятельство, что за проверяемый период названные платежи внесены в бюджет города Санкт-Петербурга, то есть по месту постановки Предприятия на налоговый учет, поэтому во избежание двойного налогообложения плата за загрязнение окружающей природной среды по результатам проверки истцу не начислена.

В статье 83 НК РФ указано, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению. Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, а также в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения и месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества и транспортных средств.

Судом правильно установлено и материалами дела подтверждается, что истец не имеет обособленных подразделений. Однако место нахождения Предприятия, указанное в пункте 1.8 его Устава (Санкт-Петербург, город Колпино, ул. Понтонная, 6 км), не совпадает с фактическим местом нахождения его недвижимого имущества и транспортных средств. Кроме того, Предприятие относится к природоохранным объектам, в связи с чем на основании пункта "б" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" вправе пользоваться льготой по налогу на имущество и не облагать этим налогом объекты, используемые исключительно для охраны природы.

При таких обстоятельствах вопрос о постановке Предприятия на налоговый учет как по месту его нахождения, так и по месту нахождения принадлежащих ему недвижимого имущества и транспортных средств в соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 83, пунктом 4 статьи 32 НК РФ должны были решить налоговые органы и сообщить истцу о принятом решении, разъяснив также порядок уплаты местных налогов. Однако ни ответчик, ни третье лицо не представили документов, подтверждающих, что такая разъяснительная работа по применению Предприятием в сложившейся ситуации законодательства о налогах и сборах проводилась. Более того, ранее Предприятие проверяла Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Колпинскому району Санкт-Петербурга (акт проверки от 25.10.2000 N 02-151, л.д. 128-133). Замечаний относительно необходимости уплаты истцом местных налогов в бюджет Тосненского района Ленинградской области в акте проверки нет.

Указанные обстоятельства, по мнению кассационной инстанции, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ исключают вину Предприятия в совершении налоговых правонарушений, вменяемых ему согласно решению налоговой инспекции от 26.02.02 N 03/03, а следовательно, и привлечение его к налоговой ответственности.

Что касается уплаты Предприятием местных налогов и пеней, то кассационная инстанция считает их начисление налоговым органом в решении от 26.02.02 N 03/03 правомерным.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о сборе за уборку территорий населенных пунктов, утвержденного решением собрания представителей муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 27.08.99 N 119 (далее - решение от 27.08.99 N 119), плательщиками этого сбора являются юридические лица - владельцы строений, расположенные на территории муниципального образования, независимо от организационно-правовой формы и формы собственности.

Согласно пункту 2.1 Положения о целевом сборе с предприятий на благоустройство, пункту 2.1 Положения о целевом сборе с предприятий на содержание муниципальной милиции, пункту 2.1 Положения о налоге на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы, также утвержденных решением от 27.08.99 N 119, пункту 2 Положения о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области, плательщиками названных сборов и налога являются юридические лица, расположенные на территории Тосненского района.

Поскольку весь имущественный комплекс Предприятия расположен на территории Тосненского района Ленинградской области, то в соответствии с приведенными нормами законодательных актов муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" оно является плательщиком местных налогов.

При наличии у Предприятия права на льготы по названным сборам и налогам ему следует в установленном порядке сообщить об этом в налоговую инспекцию, представив документы, подтверждающие право на льготы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.04.02 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7870/02 отменить в части признания недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Тосненскому району Ленинградской области от 26.02.02 N 03/03 о доначислении налогов и сборов.

В этой части в иске Предприятию отказать.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного природоохранного предприятия "Полигон "Красный бор" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

 

Председательствующий
Судьи

Л.И. Кочерова
Т.В. Клирикова

Г.Г. Кирейкова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2002 г. N А56-7870/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника