Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2002 г. N А44-1127/02-С9-К Поскольку на момент предъявления платежного поручения на расчетном счете общества не было достаточного денежного остатка для уплаты налога, налог не может считаться уплаченным, а требование ИМНС об уплате налогов признано правомерным

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2002 г. N А44-1127/02-С9-К

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Пастуховой М.В., Троицкой Н.В., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород Шевченко Л.Е. (доверенность от 01.10.02 N 24314), Комаровской Е.И. (доверенность от 01.10.02 N 24237), от ОАО "Новгородский порт" специалиста Бахрушина А.А. (доверенность от 03.09.02 N 335), специалиста Калоевой З.В. (доверенность от 03.09.02.N 336),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Новгородский порт" на решение от 17.06.02 (судьи Куропова Л.А., Дмитриева Т.А., Чепрасов А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 30.07.02 (судьи Пестунов О.В., Анисимова З.С., Бочарова Н.В.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1127/02-С9-К,

установил:

Открытое акционерное общество "Новгородский порт" (далее - ОАО "Новгородский порт") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Великий Новгород (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 13.05.02 N 5174 об уплате налогов в части погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 200 000 рублей.

Решением суда от 17.06.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.02 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Новгородский порт" просит отменить решение и постановление суда, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ОАО "Новгородский порт" поддержали доводы изложенные в кассационной жалобе, представители налоговой инспекции просили оставить решение и постановление суда без изменения.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Новгородский порт" предъявило в коммерческий банк "Резон-банк" (далее - Банк) платежное поручение от 06.09.99 N 3 на уплату 3 200 000 рублей налога на добавленную стоимость. Денежные средства списаны со счета ОАО "Новгородский порт", но в бюджет не перечислены по причине отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

Налоговая инспекция, считая обязанность по уплате налога не исполненной, направила ОАО "Новгородский порт" требование от 13.05.02 N 5174 об уплате налогов, в том числе суммы 3 200 000 рублей налога на добавленную стоимость.

Обращаясь с иском в суд, ОАО "Новгородский порт" указало единственное основание для признания недействительным требования налоговой инспекции - то, что обязанность по уплате этой суммы налога была им исполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N 24-П положение пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" о том, что обязанность юридического лица по уплате налога прекращается уплатой им налога, признано соответствующим Конституции Российской Федерации, поскольку оно означает уплату налога налогоплательщиком - юридическим лицом со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Этим постановлением была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации сложившаяся правоприменительная практика, предусматривающая прекращение обязанности налогоплательщика - юридического лица по уплате налога лишь с момента поступления соответствующих сумм в бюджет и тем самым допускающая возможность повторного взыскания с налогоплательщика не поступивших в бюджет налогов.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О разъяснено, что в обязанности налоговых органов входит доказывание недобросовестности налогоплательщиков и банков. Налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступление налогов в бюджет.

В данном случае судом первой инстанции надлежащим образом исследованы все представленные сторонами доказательства и сделан обоснованный вывод о том, что на момент предъявления платежного поручения от 06.09.99 на расчетном счете ОАО "Новгородский порт" не было денежного остатка для уплаты налога.

Этот вывод подтверждается материалами дела: изначально на расчетном счете ОАО "Новгородский порт" в Банке денежные средства отсутствовали, 03.09.99 ОАО "Новгородский порт" предъявило Банку к оплате вексель самого Банка на сумму 3 200 000 рублей, которые были формально зачислены на счет ОАО "Новгородский порт", хотя на корреспондентском счете Банка в этот момент денежные средства отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что фактически денежные средства на счет ОАО "Новгородский порт" не поступили. Иных денежных сумм на счет ОАО "Новгородский порт" также не поступало.

Таким образом, ни при предъявлении ОАО "Новгородский порт" в банк поручения на уплату налога на добавленную стоимость, ни в момент формального списания с его счета указанной суммы на расчетном счете ОАО "Новгородский порт" не было достаточного денежного остатка.

Следовательно, отсутствовало одно из предусмотренных пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации условий для того, чтобы налог мог считаться уплаченным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на момент предъявления платежного поручения на 3 200 000 рублей, налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате, и имеющаяся недоимка по налогу, были менее этой суммы. В соответствии со статьями 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате, исчисляется исходя из налоговой базы по итогам налогового периода. Таким образом, перечисленную через "проблемный" банк сумму, превышающую сумму подлежащего уплате налога нельзя признать уплаченным налогом.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ОАО "Новгородский порт" не исполнило обязанность по уплате налога на добавленную стоимость - правомерен.

Налоговая инспекция правомерно включила в требование сумму неуплаченного ОАО "Новгородский порт" налога на добавленную стоимость.

Приведенные в кассационной жалобе ОАО "Новгородский порт" доводы о том, что требование об уплате налога не соответствуют требованиям статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает неправомерными, так как это основание не заявлялось ни в суде первой инстанции, ни в суда апелляционной инстанции.

Таким образом, решение и постановление суда соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 30.07.02 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-1127/02-С9-К оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Новгородский порт" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Т.В.Клирикова
М.В.Пастухова

Н.В.Троицкая

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2002 г. N А44-1127/02-С9-К


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника