Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А56-10138/02 По иску ООО о признании недействительным решения ИМНС и об обязании инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 августа 2002 г. N А56-10138/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кондор" Фавстовой Р.Л. (доверенность от 01.08.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга Черновой Е.А. (доверенность от 03.01.2002 N 04-05/88), Кондауровой О.С. (доверенность от 15.04.2002 N 04-05/5519),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2002 по делу N А56-10138/02 (судьи Саргин А.Н., Бойко А.Е., Орлова Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным решения от 15.02.2002 N 01-43/2284/41 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) и об обязании инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за июнь 2001 года в сумме 4 997 500 руб.

Решением суда от 20.06.2002 иск удовлетворен полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, полагая, что судом нарушены нормы материального права, а именно: пункты 2, 4, 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункт 2 статьи 171 НК РФ, пункт 1 статьи 172 НК РФ. По мнению инспекции, в счетах-фактурах отражены недостоверные данные о поступившем истцу товаре, отсутствуют товаросопроводительные документы, операции по перечислению денежных средств произведены в течение одного операционного дня.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы жалобы, а представитель общества их отклонил.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная проверка соблюдения обществом налогового законодательства за период с 28.05.2001 по 30.06.2001, по результатам которой составлен акт от 18.01.2002 N 41/43 и принято решение от 15.02.2002 N 01-43/2284/41. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ. Ему также доначислен НДС и начислены пени. Кроме того, НДС в сумме 4 997 500 руб., предъявленный истцом к возмещению за июнь 2001 года из бюджета, уменьшен. Инспекция установила, что в счетах-фактурах общества отражены недостоверные данные о поступившем товаре, отсутствуют товаросопроводительные документы, в счетах-фактурах нет ссылки на платежное поручение, что является нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ, выручка от реализации товаров в бухгалтерских документах общества отражена в сумме 3 269 167 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что в силу пункта 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагаются на налоговые органы, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что обществом для возмещения НДС из бюджета представлен необходимый пакет документов, предусмотренный статьями 169, 171, 174, 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, сумма указанного налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода принимается равной нулю. Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1-3 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пеней, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы проводят зачет самостоятельно и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению. Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Суд, оценив представленные истцом документы, пришел к выводу о выполнении и подтверждении обществом всех условий принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику продавцом и уплаченных им при приобретении товара, установленных статьей 172 НК РФ.

Ссылка инспекции на нарушение обществом подпункта 4 пункта 5 статьи 169 НК РФ является ошибочной, поскольку согласно этой норме номер платежно-расчетного документа должен быть указан в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок. В данном случае инспекция документально не доказала факт авансовой или предварительной оплаты обществом поставленного товара. Как установлено судом, оплата товара произведена 26.06.2001 после его передачи истцу.

Несостоятелен также довод инспекции о том, что движение денежных средств в банке является формальным, поскольку операции контрагентом истца совершены в одном банке и в течение одного дня. Действующим гражданским и налоговым законодательством не запрещено совершение банковских операций разных клиентов одного банка в один операционный день при наличии необходимых документов, подтверждающих проведение денежных расчетов. В данной цепочке контрагентов истца (пункт 2.10.2 акта проверки) использовался вексель открытого акционерного общества "Промстройбанк" (Санкт-Петербург), который был оплачен денежными средствами.

Бездоказательным является также довод налогового органа о недостоверности факта поставки портативных компьютеров. Встречные проверки контрагентов общества инспекция не проводила, а истец не являлся ни импортером поступившего товара, ни его получателем, в связи с чем не может нести ответственность за недостоверность задекларированного в грузовых таможенных декларациях товара.

Необоснованным является также довод инспекции о том, что сумма возмещение НДС из бюджета превышает сумму оплаты товара, произведенной истцом обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна", в связи с чем оснований для возмещения обществу НДС из бюджета в сумме 4 997 500 руб. не имеется. Как следует из пунктов 2.4, 2.5, 2.6 акта проверки, истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-плюс" 33 908 000 руб., в том числе НДС - 5 651 334 руб. за поставленные 507 штук портативных компьютеров. В свою очередь общество по договору купли-продажи от 26.06.2001 N Т-6-02 продало обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" 507 штук этих же компьютеров на сумму 34 033 970 руб., в том числе НДС - 5 672 328 руб., получив от него выручку за проданные компьютеры в сумме 3 923 000 руб., в том числе НДС - 653 833 руб. Выручка в указанной сумме отражена истцом в бухгалтерских документах (том 1, листы дела 143-150).

В пункте 1 статьи 172 НК РФ не установлено ограничений по возмещению НДС из бюджета в зависимости от суммы оплаты покупателем поставленной поставщиком (в данном случае - истцом) продукции (товаров, услуг).

Иных доказательств, подтверждающих недостоверность совершенных истцом операций, инспекция суду не представила.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не доказана необоснованность применения истцом налогового вычета, а возмещение НДС из бюджета в сумме 4 997 500 руб. за июнь 2001 года является правомерным и подтверждено материалами дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2002 по делу N А56-10138/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

А.В.Асмыкович
Т.В.Клирикова

Л.И.Корабухина

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2002 г. N А56-10138/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника