Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2002 г. N А56-4052/02 По иску Кооператива к Учреждению о взыскании неустойки по договору на отпуск тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 сентября 2002 г. N А56-4052/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Лавриненко Н.В. и Чертилиной З.А.,

при участии от Кооператива - Плотникова С.И. (доверенность от 01.09.2000), Пырха А.И. (доверенность от 08.02.2002), от Учреждения - Цыгановой Т.А. (доверенность от 18.09.2002 N К-1967),

рассмотрев 19.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2002 по делу N А56-4052/02 (судья Муха Т.М.),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Шушары" (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Пушкинского района" (далее - Учреждение) о взыскании 2 268 573 руб. 63 коп. неустойки по договору от 01.01.2000 на отпуск тепловой энергии и 76 029 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.01.2001 на отпуск тепловой энергии.

До вынесения судом решения истец в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 183 131 руб. 06 коп. по названным договорам за 2000 и 2001 годы.

Решением от 28.06.2002 с Учреждения в пользу Кооператива взыскано 69 212 руб. 22 коп. процентов и 2 676 руб. 37 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом неправильно применена статья 395 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика как бюджетной организации, отсутствовало неправомерное пользование чужими денежными средствами; судом не применена подлежащая применению статья 333 ГК РФ; в действиях ответчика отсутствует вина, поэтому взыскание процентов неправомерно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Учреждения подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Кооператива обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора заключены договоры от 01.01.2000 и от 01.01.2001 на отпуск тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2001 по делу N А56-15195/01, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.11.2001, с Учреждения в пользу Кооператива взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках указанных договоров.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение Учреждением условий названных договоров в части сроков оплаты полученной тепловой энергии.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договорам, и на законных основаниях взыскал с Учреждения проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, правильно определив их размер.

Доводы подателя жалобы о том, что суд не применил подлежащую применению статью 333 ГК РФ, несостоятельны, поскольку Учреждение не представило суду доказательств того, что размер взыскиваемых процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ссылки Учреждения на нарушение судом норм процессуального права в связи с отказом привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Комитет по содержанию жилищного фонда несостоятельны, так как названное лицо не является стороной в спорных правоотношениях.

Доводы Учреждения об отсутствии его вины в нарушении принятых по договорам обязательств не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2002 по делу N А56-4052/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Пушкинского района" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

К.Ю.Коробов
Н.В.Лавриненко

З.А.Чертилина

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2002 г. N А56-4052/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника