Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2002 г. N А56-12064/2002 По иску КУГИ к ГУП о признании недействительным договора купли-продажи векселей и применении последствий недействительности сделки в виде возврата векселей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 сентября 2002 г. N А56-12064/2002

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лавриненко Н.В., судей Коробова К.Ю. и Чертилиной З.А.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Золотаревой Я.Я. (доверенность от 29.08.2002 N 5236-42), от ГУП "ТЭК СПб" Тришина П.В. (доверенность от 18.09.2002 N 125), от ГП "Санкт-Петербургский учебный центр Службы занятости" Бойцова М.А. (доверенность от 01.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга на решение от 16.05.2002 (судья Герасимова М.М.) и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2002 (судьи Старовойтова О.Р., Кадулин А.В., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2002 по делу N А56-12064/2002,

установил:

Комитет по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей от 10.05.2001, заключенного государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") и государственным предприятием "Санкт-петербургский учебный центр Службы занятости" (далее - Центр). К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Калининскому району города Санкт-Петербурга (далее - Инспекция).

Решением от 16.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.07.2002, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на то, что Центр является государственным предприятием, к которому применимы правила о специальной правоспособности государственных унитарных предприятий, поэтому сделка, противоречащая целям и предмету его деятельности, ничтожна. Кроме того, КУГИ указывает на наличие причинной связи между заключением оспариваемого договора и банкротством Центра. Поскольку вексель не является той ценной бумагой, которая может приносить доход, то ссылка суда на пункт 4.2 устава Центра неправомерна. Податель жалобы также указывает на неисследованность при разрешении спора действительности векселей, являющихся предметом купли-продажи.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил удовлетворить ее.

Представители ГУП "ТЭК СПб" и Центра с доводами жалобы не согласились и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель Инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 10.05.2001 ГУП "ТЭК СПб" и Центр заключили договор купли-продажи векселей (л.д. 10-11). По условиям названного договора ГУП "ТЭК СПб" продало, а Центр купил 10 простых векселей общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" номинальной стоимостью 9 000 000 руб. за 8 605 000 руб. Оплата названных ценных бумаг должна быть произведена денежными средствами, ценными бумагами или прочим имуществом. Дополнительным соглашением от 11.05.2001 к названному договору стороны установили, что оплата ценных бумаг должна быть произведена в срок до 01.06.2001. КУГИ, являясь учредителем Центра, а также собственником всего переданного в хозяйственное ведение имущества и полагая, что данная сделка была направлена на банкротство Центра, предъявил данный иск.

По смыслу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации государственные унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, позволяющей иметь только такие права, которые соответствуют целям их деятельности, предусмотренным в учредительных документах.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка не противоречит уставу Центра, которым доходы от ценных бумаг отнесены к источнику формирования имущества Центра. Поскольку устав Центра позволяет осуществление любой хозяйственной деятельности, не запрещенной законом, в том числе совершение различных сделок, кроме запрещенных законом, а сделка купли-продажи ценных бумаг законом не запрещена, то суд правомерно указал на то, что истцом не представлено доказательств противоречия оспариваемой сделки какому-либо закону или нормативному акту.

Следует также отметить, что истец просит не только признать сделку купли-продажи векселей недействительной, но и применить последствия ее недействительности, обязав Центр возвратить ГУП "ТЭК СПб" векселя, являющиеся предметом договора. Однако возврат векселей возможен только в случае их нахождения у Центра, а при отсутствии векселей, которые в данном случае проданы Центром обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Теплострой" (л.д. 41), применение последствий недействительности сделки означает взыскание стоимости векселей. В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт отчуждения спорных векселей Центром. При таком положении удовлетворение иска также повлечет обязанность Центра оплатить стоимость векселей.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, доводы которой направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием для отмены судебных актов, соответствующих требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 17.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12064/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Лавриненко К.Ю.Коробов

З.А.Чертилина