Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. N А56-11185/02 Об отказе в иске ООО к ИМНС РФ об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата из бюджета НДС, уплаченного поставщикам, поскольку у Общества отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п. 1-2 п. 1 ст. 146 НК РФ и в соответствии с принятой учетной политикой, что подтверждается соответствующими графами деклараций, и оно не имело и сумм налога, исчисленных по таким операциям, из которых допускается осуществление налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2002 г. N А56-11185/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" Шестопалова А.В. (доверенность от 05.08.2002) и Богачевой К.П. (доверенность от 05.08.2002), от Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу Анджаева А.В. (доверенность от 21.12.2001 N 18/20302),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2002 по делу N А56-11185/02 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - ООО "Меридиан", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции по Московскому району Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), в котором просит обязать налоговую инспекцию возместить путем возврата из бюджета 2 700 000 руб. налога на добавленную стоимость по декларациям за октябрь и декабрь 2001 года соответственно 1 700 000 руб. и 1 000 000 руб.

Решением суда от 06.05.2002 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Меридиан" просит отменить решение суда и иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом нормы материального права - статей 166, 171, 173 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налоговой инспекции указал на их необоснованность.

Проверив законность оспариваемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

ООО "Меридиан", зарегистрированное 19.09.2001, заключило 22 октября 2001 года с ООО "Эдельвейс" договор на поставку товара, во исполнение которого истец перечислил поставщику 10 488 000 руб., в том числе 1 748 000 руб. налога на добавленную стоимость. Этот товар ООО "Меридиан" перепродало ООО "Июль" по договору от 25.10.2001 N 1.

Такая же сделка была совершена Обществом с ООО "Эдельвейс" в декабре 2001 года, которому при расчетах за приобретенный товар было перечислено в том числе 1 011 872 руб. налога на добавленную стоимость. Этот товар в декабре же перепродан ООО "Нева-Гарант".

Моментом определения налоговой базы для Общества, применявшего в 2001 году в соответствии с приказом от 25.09.2001 N 2 учетную политику "по мере поступления денежных средств", является день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Денежные средства в оплату товара Обществу от ООО "Июль" и ООО "Нева-Гарант" не поступили.

В представленных в налоговую инспекцию декларациях за октябрь и декабрь 2001 года Общество указало на отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ и, следовательно, сумм налога, исчисленных по таким операциям.

В то же время в этих же декларациях Общество в строке 20 (налог на добавленную стоимость - к возмещению) указало суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные ООО "Июль" и ООО "Нева-Гарант" соответственно 1 748 руб. и 1 012 922 руб. в октябре и декабре 2001 года, как подлежащие возмещению из бюджета.

В связи с отказом налоговой инспекции возместить из бюджета указанные суммы налога на добавленную стоимость, Общество обратилось в арбитражный суд.

Отклоняя требования истца, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для возмещения налога на добавленную стоимость в рассмотренной ситуации.

Кассационная инстанция считает такое решение принятым в полном соответствии с нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок исчисления налога на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации товаров (работ, услуг) - составной части налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ - облагаемой по ставкам, установленным в пунктах 2-5 статьи 164 НК РФ, изложен в пунктах 1, 2 и 4 статьи 166 НК РФ. (По операциям реализации товаров, работ, услуг, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК Российской Федерации, налогоплательщиком представляется отдельная декларация).

Сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду.

Дата реализации товаров (работ, услуг) определяется в зависимости от принятой налогоплательщиком учетной политики для целей налогообложения (пункт 1 статьи 167 НК РФ).

Статьей 171 НК РФ налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

К таким налоговым вычетам отнесены суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи (подпункт 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ). Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, а также документов, подтверждающих фактическую уплату предъявленных сумм налога. Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из анализа содержания статей 171, 172, 173 и 176 НК РФ в их совокупности следует, что наличие у налогоплательщика уплаченных сумм налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятие этих товаров (работ, услуг) на учет, а также подтверждение указанных операций первичными документами, предусмотренными законодательством, в том числе главой 21 НК РФ, дает право на возмещение указанных сумм налога только при наличии у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 статьи 1 статьи 146 НК РФ. #

Так, пункт 1 статьи 176 "Порядок возмещения налога" Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в установленном порядке.

В пункте 1 статьи 171 НК РФ также закреплено право налогоплательщика уменьшить сумму налога, исчисленную с налоговой базы, на сумму налоговых вычетов.

На необходимость наличия операций, признаваемых объектом налогообложения, как условия реализации права на налоговые вычеты указано и в статье 173 "Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ее пунктам 1 и 2 сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по итогам этого налогового периода, принимается равной нулю.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ (абзац второй пункта 2 статьи 173 НК РФ).

Таким образом, отсутствие операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, и, соответственно, суммы налога, исчисленной с таких операций, препятствует налогоплательщику реализовать в соответствующем налоговом периоде право на налоговые вычеты.

Поскольку у Общества в октябре и ноябре 2001 отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ и в соответствии с принятой учетной политикой, что подтверждается соответствующими графами деклараций, оно не имело и сумм налога, исчисленных по таким операциям, из которых допускается осуществление налоговых вычетов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в иске.

Правильность вывода суда первой инстанции подтверждается и положениями пунктов 1 и 2 статьи 170, пункта 6 статьи 164, пункта 3 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), в случае использования указанных товаров (работ, услуг) при производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) в соответствии с пунктами 1-3 статьи 149 НК РФ, включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль. То есть в указанном случае суммы налога не принимаются к вычету.

А пунктом 6 статьи 164, пунктом 3 статьи 173 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ закреплен особый порядок осуществления вычетов сумм налога, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется на основании пункта 1 статьи 164 НК РФ по налоговой ставке 0 процентов. По таким операциям налогоплательщиком предоставляется отдельная декларация; в ней отражаются и суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) по указанным операциям, то есть осуществляются налоговые вычеты.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 174, 175 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2002 по делу N А56-11185/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Меридиан" - без удовлетворения.

 

Председательствующий
Судьи

Н.Г.Кузнецова
С.А.Ломакин

В.В.Дмитриев

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. N А56-11185/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника