Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. N А56-23979/01 Об отмене определения Арбитражного суда по ходатайству о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по иску прокурора в интересах ООО к ОАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 августа 2002 г. N А56-23979/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Коняевой Е.В., при участии прокурора Хорошевского И.А. (удостоверение N 9218), от РАО "ВСМ" Бородая Г.Ф. (доверенность от 15.12.00),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Южный регион" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.02 по делу N А56-23979/01 (судья Стафеева Т.Г.)

установил:

Заместитель прокурора Ростовской области обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском в защиту общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Южный регион" (далее - банк) к Российскому открытому акционерному обществу "Высокоскоростные магистрали" (далее - РАО "ВСМ") о взыскании 1 763 194 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.10.01 в пользу банка взыскано 500 000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.02.02 решение оставлено без изменения.

РАО "Высокоскоростные магистрали" обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.10.01 сроком на 1 год.

Определением от 04.04.02 РАО "Высокоскоростные магистрали" предоставлена отсрочка исполнения решения на один год.

В кассационной жалобе банк просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления об отсрочке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что суд, не исследовав имущественное положение ответчика, сделал вывод о его неплатежеспособности. Кроме того, по мнению подателя жалобы, при принятии решения не были учтены интересы истца, в определении не была мотивирована продолжительность отсрочки и не указано с какого до какого конкретно времени предоставляется отсрочка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность определения проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании прокурор подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель РАО "ВСМ" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Банк о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта. Суд, предоставляя отсрочку, обосновал это тем, что должник не имеет денежных средств для погашения взысканной суммы, а также тем, что на основании статьи 91 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год", Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.01 N 912 в целях погашения ответчиком регрессных обязательств перед федеральным бюджетом осуществляется передача в федеральную собственность не завершенного строительством объекта, находящегося на балансе РАО "ВСМ", путем взаимозачета по договору отступного.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы, указанные в определении суда первой инстанции о предоставлении отсрочки, являются необоснованными, поскольку перечисленные судом в определении обстоятельства не влияют на вывод о необходимости предоставлении отсрочки, который сделан без учета интересов взыскателя. Передача не завершенного строительством объекта в целях погашения должником задолженности перед федеральным бюджетом, не влияет на обязанность должника погасить задолженность перед банком.

Также не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения и отсутствие денежных средств на счетах юридического лица на момент предоставления отсрочки, так как согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, судом первой инстанции в определении о предоставлении отсрочки не указано, с какого момента начинается исчисление отсрочки, и с какого момента отсрочка прекращается.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения - отклонению.

Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.02 по делу N А56-23979/01 отменить.

В удовлетворении ходатайства Российского открытого акционерного общества "Высокоскоростные магистрали" о предоставлении отсрочки исполнения решения от 31.10.01 по данному делу отказать.

 

Председательствующий
Судьи

Т.И.Сапоткина
С.В.Афанасьев

Е.В.Коняева

 

 

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2002 г. N А56-23979/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника