Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2002 г. N А56-9731/02 По иску ООО к ООО о взыскании задолженности за поставленный товар по договору купли-продажи

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 октября 2002 г. N А56-9731/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Кустова А.А. и Чертилиной З.А.,

при участии от ООО ТПО "Альянс" Злобиной А.И. (доверенность от 27.05.2002 N 24), Чернецкого К.А. (доверенность от 03.09.2002),

рассмотрев 02.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега" на решение от 27.05.2002 (судья Воропаев М.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2002 (судьи Кожемякина Е.В., Горшелев В.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9731/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-производственное объединение "Альянс" (далее - ООО ТПО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - ООО "Вега") о взыскании 3 347 748 руб. 38 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 03.01.2001 N 1.

Решением от 27.05.2002 исковые требования удовлетворены в сумме 3 310 590 руб. 08 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить состоявшиеся судебные акты в части взыскания 3 131 327 руб. 12 коп. и в этой части иска отказать по следующим основаниям: при принятии судебных актов суд не учел, что ответчиком произведен зачет, в результате которого задолженность ответчика перед истцом составила 216 421 руб. 26 коп.; суд нарушил требования статей 153, 154, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 124 и пункта 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 02.10.2002 поступило ходатайство от ООО "Вега" об отложении рассмотрения кассационной жалобы на том основании, что его представитель Одабашьян А.Г. находится в командировке.

Данное ходатайство отклонено кассационной инстанцией, поскольку нахождение представителя ООО "Вега" в командировке документально не подтверждено, а кроме того, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судом норм материального и процессуального права. ООО "Вега" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, заблаговременно - 16.09.2002 и имело возможность обеспечить явку представителя в кассационную инстанцию.

В судебном заседании представители ООО ТПО "Альянс" с жалобой не согласились и просили оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 03.01.2001 N 1, в соответствии с которым ООО ТПО "Альянс" поставило ООО "Вега" продукцию на сумму 3 347 748 руб. 38 коп. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 3 310 590 руб. 08 коп. подтверждена актом сверки.

ООО "Вега" полагает, что исковые требования в сумме 3 131 306 руб. не подлежат удовлетворению вследствие того, что по договорам уступки права требования от 19.02.2002 NN 22/2 и 22/3 общество с ограниченной ответственностью "Опытный завод "Нива" (далее - ООО "Опытный завод "Нива") передало ответчику право требования от ООО ТПО "Альянс" возврата временной финансовой помощи в сумме 1 284 008 руб. 01 коп., а также возврата денежных средств за поставленный товар в сумме 1 801 160 руб. 81 коп. по договору от 06.09.2000 N 88, заключенному между ООО "Опытный завод "Нива" и ООО ТПО "Альянс".

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в соответствии с требованиями статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии спора между сторонами по проведению зачета с учетом договора уступки права требования необходимо предъявление встречного иска, который не был предъявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно на основании статей 309, 310, 314 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в сумме 3 310 590 руб. 08 коп., а в остальной части иска отказал.

С учетом изложенного следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 27.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 31.07.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-9731/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Beгa" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вега" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 14 012 руб. 10 коп.

 

Председательствующий
Судьи

О.Ю.Нефедова
А.А.Кустов

З.А.Чертилина

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2002 г. N А56-9731/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника