Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2002 г. N А56-7511/01 Об отмене приостановления исполнительного производства по делу по иску страховой компании о взыскании с ответчика выплаченной страховой суммы и процентов с учетом условий договора страхования и положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 октября 2002 г. N А56-7511/01

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чертилиной З.А., судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от ЗАО "Страховая компания "A1G Россия" Космачевского А.А. (доверенность от 05.03.2002), от Компании "Ван Дирен Транспорт" Харченко В.В. (доверенность от 18.09.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Страховая компания "AIG Россия" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2002 по делу N А56-7511/01 (судьи Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р., Кожемякина Е.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая компания "AIG Россия" 00(далее - страховая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании "Ван Дирен Транспорт" (далее - Компания) о взыскании 21 333,51 доллара США в порядке возмещения страхового возмещения, выплаченного на основании договора страхования от 04.04.99 N МС1-0831001009, а также 1 066,68 доллара США процентов согласно пункту 1 статьи 27 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов.

Решением от 10.10.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, Компания обжаловала его в апелляционном порядке. Одновременно податель жалобы заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением апелляционной инстанции от 30.07.2002 приостановлено исполнительное производство по исполнительному листу от 10.10.2001 N 000009 о взыскании с Компании в пользу страховой компании 21 333,51 доллара США в возмещение страхового возмещения и 1 0066,68 доллара США процентов.

В кассационной жалобе страховая компания просит отменить определение о приостановлении исполнительного производства. В обоснование жалобы ее податель ссылается на следующее:

- апелляционная инстанция вышла за рамки требования заявителя, так как Компания просила приостановить исполнение судебного акта, а не исполнительное производство;

- судом применена статья 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не подлежащая применению, поскольку исполнительное производство на территории Российской Федерации не возбуждалось.

В судебном заседании представитель страховой компании поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что ее доводы необоснованны.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция находит, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции приостановил исполнительное производство по исполнительному листу от 10.10.2001 N 000009, выданному на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7511/01.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК), действовавшим на момент принятия обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не был наделен полномочиями решать вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа. Названный АПК регулировал вопросы приостановления исполнения судебного акта, а не приостановления исполнительного производства. Приостановить исполнение судебного акта был вправе только суд кассационной инстанции (статья 170 АПК).

Статьей 24 Федерального закона от 21.07.97 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено рассмотрение вопросов о приостановлении и прекращении исполнительного производства. Решение этих вопросов относится к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ.

Из материалов дела не усматривается, что по исполнительному листу, выданному судом первой инстанции, было возбуждено исполнительное производство на территории Российской Федерации. Как видно из материалов дела исполнение решения предполагалось на территории иностранного государства, поскольку принято в отношении иностранного лица и Порядок приведения к исполнению решений на территории иностранного государства определяется Международным договором.

Таким образом, удовлетворив ходатайство Компании о приостановлении исполнения решения, суд апелляционной инстанции превысил свои полномочия, определенные АПК.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах определение о приостановлении исполнительного производства от 30.07.2002 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2002 по делу N А56-7511/01 отменить.

 

Председательствующий
Судьи

З.А.Чертилина
К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2002 г. N А56-7511/01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника