Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 октября 2002 г. N 4068/А21-1005/02-С2 По иску ООО о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней за нарушение сроков уплаты этого налога, а также привлечения Общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 октября 2002 г. N 4068/А21-1005/02-С2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д., Зубаревой Н.А., при участии от Общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" Стольниковой В.В. (доверенность от 03.10.2002 N 77),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2002 по делу N 4068/А21-1005/02-С2 (судьи Мельник И.А., Лукашов В.А., Лобанов Е.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Морская звезда" (далее - ООО "Морская звезда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 14.05.2001 N 546 в части доначисления 17 250 руб. налога на прибыль, начисления 429 748,4 руб. пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, 449 052,7 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, 1 858 338,5 руб. пеней по налогу на прибыль, а также привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 3 450 руб. штрафа.

Налоговый орган заявил встречный иск о взыскании с Общества 26 127,5 руб. налоговых санкций по оспариваемому Обществом решению.

Решением суда от 28.06.2002 решение налоговой инспекции от 14.05.2001 N 546 признано недействительным в части доначисления 17 250 руб. налога на прибыль, начисления 1 858 338,5 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этого налога и 449 052,7 руб. пеней на нарушение сроков уплаты налога на добавленную стоимость, а также привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 3 450 руб. штрафа. В остальной части в иске отказано. Во встречном иске также отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда по эпизоду, связанному с доначислением 17 250 руб. налога на прибыль, начислением соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судом положений Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, однако ее представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.98 по 01.01.2000, о чем составлен акт от 11.03.2001 N 21.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 14.05.2001 N 546, которым Обществу с ограниченной ответственностью "Морская звезда" доначислено, в частности, 17 250 руб. налога на прибыль, начислены пени за нарушение сроков уплаты: налога на прибыль - 1 858 338,5 руб., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 429 748,4 руб., налога на добавленную стоимость - 449 052, 7 руб. Кроме того, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде взыскания 3 450 руб. штрафа.

Налогоплательщик не согласился с решением налоговой инспекции и обжаловал его в арбитражный суд в указанной части.

Суд удовлетворил первоначальный иск частично, по встречному иску во взыскании с Общества налоговых санкций отказал, и кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части ввиду следующего.

ООО "Морская звезда", зарегистрированное 29.04.97, в 1997-1999 годах осуществляло лов, переработку и реализацию рыбной продукции.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы указанные предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

Исходя из даты регистрации Общества - 29.04.97, первые два года его работы истекли 29.04.99. Поскольку за период с 29.04.97 по 29.04.98 и с 29.04.98 по 29.04.99 - то есть за первые два года работы - выручка Общества от реализации выловленной и переработанной рыбной продукции превышала 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), Общество применяло льготу, установленную пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Однако при проверке налоговая инспекция признала неправомерным применение Обществом льготы за период с 01.01.99 по 29.04.99, в связи с чем доначислила налог на прибыль. Основанием доначисления налога послужило то, что в период с января по апрель 1999 года выручка от лова, переработки и реализации рыбной продукции, как утверждает налоговый орган, составила 63 процента от общей суммы выручки от реализации товаров, работ и услуг.

Кассационная инстанция считает ошибочным применяемый налоговой инспекцией порядок расчета налога для целей применения льготы.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль", предприятия исчисляют сумму налога на прибыль исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот, и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года. То есть налоговым периодом по налогу на прибыль определен год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев, год.

Но в абзаце восьмом пункта 2 статьи 8 этого же Закона для малых предприятий предусмотрен иной порядок исчисления и уплаты налога на прибыль. Малые предприятия, к которым относится Общество, имеющие прибыль от предпринимательской деятельности, уплату в бюджет налога на прибыль производят ежеквартально, исходя из фактически полученной прибыли за предшествующий отчетный период.

Согласно вышеназванным нормам налоговые льготы могут быть использованы при исчислении налога за соответствующий отчетный или налоговый период, по итогам которого определяется налоговая база.

Вместе с тем, пунктом 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" определен иной порядок предоставления льготы. Установлено, что в первые два года работы налог на прибыль не уплачивается малыми предприятиями, осуществляющими перечисленные в указанном пункте виды деятельности, при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг). В третий и четвертый год работы указанные предприятия уплачивают налог в размере соответственно 25 и 50 процентов от установленной ставки налога на прибыль, если выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).

При этом в пункте 4.4 Инструкции Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 г. N 37 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций" разъяснено, что днем начала работы предприятия считается день государственной регистрации.

Ни Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ни Инструкция Госналогслужбы Российской Федерации от 10.08.95 N 37 не содержат понятие "год работы" для применения льготы, установленной в пункте 4 статьи 6 названного Закона, а также порядок его исчисления. Поэтому Общество обратилось за разъяснениями в налоговые органы.

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининградской области в письме от 18.04.2001 N 01-06/2960 (л.д.66-67, т.1) разъяснило, что первыми двумя годами работы для целей применения льготы считается период с 29.04.97 по 28.04.99.

При исчислении налога на прибыль за второй год работы с учетом положений пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также разъяснений налогового органа, Общество применило спорную льготу, поскольку выручка от лова, переработки и реализации рыбной продукции за второй год работы составила более 70 процентов от общей суммы выручки от реализации товаров, работ и услуг.

Суд первой инстанции подтвердил правильность расчета налогоплательщика для целей применения льготы.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпунктом 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.06.2002 по делу N 4068/А21-1005/02-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Балтийскому району города Калининграда - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Н.А. Зубарева