Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2002 г. N А56-13907/02 О передаче на новое рассмотрение дела по заявлению малого предприятия об установлении имеющего юридическое значение факта принадлежности на праве собственности объекта незавершенного строительства, так как установление такого факта влечет за собой приобретение права на земельный участок, на котором расположен этот объект. Следовательно, в качестве заинтересованного лица должен выступать орган, в полномочия которого входит решение вопросов о предоставлении земельного участка в собственность или аренду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 октября 2002 г. N А56-13907/02

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Рудницкого Г.М.,

при участии в судебном заседании:

от МПП "Стройиндустрия" - конкурсного управляющего Комарова А.А. (решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2000 по делу N А56-3438/02),

от ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - Андрийчук О.Г. (доверенность от 06.03.2002 N 18),

от КУГИ Санкт-Петербурга - Соколова К.С. (доверенность от 29.08.2002 N 5235-42),

рассмотрев 15.10.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2002 по делу N А56-13907/02 (судья Капелькина Л.М.),

установил:

Малое производственное предприятие "Стройиндустрия" (далее - МПП "Стройиндустрия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об установлении имеющего юридическое значение факта принадлежности на праве собственности объекта незавершенного строительства (административно-бытового комплекса), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ольгино, 3-я Конная Лахта, д. 46 (строительный адрес: Санкт-Петербург, пос. Ольгино, квартал 12 нежилой зоны "Конная Лахта").

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ГБР).

Решением от 19.06.2002 заявление об установлении факта принадлежности имущества удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), указывает на то, что суд должен был привлечь его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку признание за лицом права собственности на объект недвижимости, расположенный на находящемся в государственной собственности земельном участке, влечет для собственника участка возникновение обязанностей, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ГБР подтвердила отсутствие у ГБР заинтересованности в исходе настоящего дела, а представитель МПП "Стройиндустрия" не высказал возражений по существу кассационной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, считает, что он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Устанавливая факт принадлежности МПП "Стройиндустрия" на праве собственности объекта незавершенного строительства (административно-бытового корпуса), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Ольгино, 3-я Конная Лахта, д. 46, арбитражный суд исходил из отсутствия в материалах дела данных о том, что какие-либо иные лица оспаривают право собственности заявителя на спорный объект недвижимости.

Между тем привлеченное в качестве заинтересованного лица ГБР, ссылаясь на то, что его исключительной компетенцией является государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указывало на отсутствие заинтересованности в разрешении вопроса о принадлежности спорного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установление акта принадлежности на праве собственности объекта недвижимости влечет за собой приобретение права на земельный участок, на котором расположен этот объект. Следовательно, в качестве заинтересованного лица должен выступать орган, в полномочия которого входит решение вопросов о предоставлении земельного участка в собственность или аренду. В Санкт-Петербурге таким органом является КУГИ, поэтому при новом рассмотрении дела суд должен разрешить вопрос о его привлечении к участию в деле.

Из представленной в кассационную инстанцию копии договора аренды земельного участка от 09.07.2002 N 00/ЗКИ-01777(17) усматривается, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен закрытому акционерному обществу "Бритиш Американ Тобакко - СПб" для проведения изыскательских работ в целях определения возможности проектирования и строительства объекта. Данный договор аренды заключен на основании распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 05.06.2002 N 934-ра. Этим же распоряжением губернатора признано утратившим силу распоряжение мэра Санкт-Петербурга от 30.07.92 N 748-р "О проектировании и строительстве завода отопительного оборудования МПП "Стройиндустрия" в нежилой зоне "Конная Лахта", на которое сослался суд при установлении факта принадлежности МПП "Стройиндустрия" объекта незавершенного строительства.

Таким образом, при новом рассмотрении дела суду следует установить, имеется ли в данном деле спор о праве и при наличии такового разрешить вопрос об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2002 по делу N А56-13907/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий
Судьи

Н.В. Марьянкова
Р.В. Казанцева

Г.М. Рудницкий

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2002 г. N А56-13907/02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника